Решение по делу № 33-21565/2024 от 07.06.2024

Судья: ФИО Дело № 33-21565/2024Уникальный идентификатор дела50RS0007-01-2022-005503-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        19 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Волковой Э.О., при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Обухов Автоцентр» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным, признании приказа о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании должностных окладов, компенсации морального вреда за нарушение работодателем прав работника, судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Обухов Автоцентр» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года Домодедовской городской прокуратуре Московской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления по гражданскому делу №2-49/2023.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты> ответчик ООО «Обухов Автоцентр» подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку судебное решение получено с пропуском месячного срока на его обжалование, прокурор не имел возможности подать представление в установленный законом срок, так как срок для обжалования истек, в связи с чем восстановил срок на подачу представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Обухов Автоцентр» – без удовлетворения.

Судья