Решение по делу № 2-350/2023 (2-6199/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-350/2023

УИД

50RS0042-01-2022-008398-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2023 года     г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.П., С.В.К., К.А.А. к ИП К.Е.Н., ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП К.Е.Н., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ИП К.Е.Н. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в размере 906 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением В.Н.П., С.В.К., К.А.А. к ИП К.Е.Н., ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП К.Е.Н., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ИП К.Е.Н. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в размере 906 000 рублей (л.д.183-186 т.1).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес> №. Управление жилыми домами осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>»; председателем правления в период с ДД.ММ.ГГГГ была К.Е.Н. После ознакомления в августе 2022 года с документами, касающимися деятельности ТСЖ, истцам стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между председателем ТСЖ К.Е.Н. и ИП К.Е.Н. договора об оказании юридических услуг. За период действия указанного договора на счет ИП К.Е.Н. товариществом были перечислены денежные средства в общем размере 906 000 руб. По мнению истцов, указанный договор является ничтожной сделкой, так как он был заключен без решения общего собрания членов ТСЖ, в отсутствие утвержденной сметы расходов на данные цели, т.е. с превышением полномочий, установленных ст. 145 ЖК РФ. Кроме того, оспариваемый договор в нарушение требований ч.3 ст. 182 ГК РФ подписан одним и тем же лицом, что противоречит общим принципам гражданского законодательства. Договор об оказании юридических услуг по своей сути является также мнимой сделкой, так как фактически юридические услуги ИП К.Е.Н. товариществу не оказывались, доказательства этому отсутствуют. Так как в силу положений ст. 167 ГК РФ договор на оказание юридических услуг является ничтожной сделкой, то подлежат применению последствия недействительности сделки путем взыскания с ИП К.Е.Н. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежных сумм в размере 906 000 рублей. Истцы являются лицами, заинтересованными в отношении оспариваемой сделки, поскольку ее финансирование осуществлялось за счет средств ТСЖ, формируемых, в том числе и личными средствами всех собственников МКД.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М.И.Н. уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП К.Е.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений (л.д.165-168 т.1, 227-229 т.1), просила суд в иске отказать в полном объеме. Указала, что ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП К.Е.Н. фактически исполняли свои обязательства в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.Н., как председатель правления, обладала правом на заключение и перечисление денежных средств от имени ТСЖ по хозяйственным договорам. Статья 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающий сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки. Полагала также, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как В.Н.П. и С.В.К. узнали о расходах ТСЖ на оказание юридических услуг на собрании в 2018 году, а права К.А.А. оспариваемым договором не нарушаются, так как собственником жилого помещения она стала по истечении срока его действия.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» председатель правления З. в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором отразил согласие с исковыми требованиями к ИП К.Е.Н.(л.д.8-9 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, выяснив мнение третьего лца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец В.Н.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ; истец К.А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ; истец С.В.К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-42 т.1).

Управление вышеуказанными жилыми домами осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.48-79 т.1).

На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ <данные изъяты>» была избрана К.Е.Н.; решением правления от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. была освобождена от исполнения полномочий председателя (л.д.45-47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Е.Н. (ОГРНИП №) и ТСЖ «<данные изъяты> в лице председателя правления К.Е.Н. был заключен в простой письменной форме Договор об оказании юридических услуг (л.д.17-22); стоимость абонентской платы установлена в размере 48 000 рублей в месяц (п.3.1 договора); срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость абонентской платы изменена на 30 000 рублей; дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора об оказании юридических услуг продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 т.1).

За период действия указанного договора на счет ИП К.Е.Н. от ТСЖ «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в общем размере 906 000 руб., которые истцы просят взыскать в пользу Товарищества с ответчика в качестве применения последствий недействительности Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ответчиком ИП К.Е.Н. заявлено о пропуске В.Н.П. и С.В.К. срока исковой давности, однако суд считает, что доказательств ознакомления истцов с оспариваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ до указанной истцами даты (август 2022 года) суду не представлено, участие истцов в общем собрании, походившем в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт ознакомления с оспариваемым решением, которое было принято позже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истцы просят признать недействительным Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный договор заключен председателем правления К.Е.Н. в отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», в отсутствие утвержденной сметы расходов на эти цели, то есть с превышением полномочий, установленных статьей 145 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статья ст. 145 ЖК РФ закрепляет перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, и вопрос об утверждении смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п.8.1).

Как следует из положений п.п.15.1-15.2 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», председатель правления обеспечивает исполнение решений правления; действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (л.д.58 т.1).

Судом установлено, что Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» К.Е.Н. во исполнение решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5) (л.д.94-94,140-143 т.1).

Оплата по указанному договору включалась в смету доходов и расходов Товарищества собственников жилья (юридическое сопровождение), начиная с момента заключения договора и утверждалась общим собранием (л.д.96-99,144-148 т.1).

Суд считает, что доказательств нарушения прав В.Н.П., С.В.К., К.А.А. заключением вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, причинения ущерба интересам юридического лица, истцами в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами также не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что спорный договор заключен К.Е.Н. с превышением полномочий, установленных законом и Уставом ТСЖ «<данные изъяты>».

    Суд не соглашается и с доводами истцов о том, что сделка заключена с нарушением положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

    В соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

К., будучи лицом, исполняющим функции председателя правления Товарищества, и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке.

При указанных обстоятельствах, пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

    При этом суд учитывает, что с указанными требованиями ТСЖ «<данные изъяты>» в виду нарушения его интересов при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращалось.

    Оснований полагать, что оспариваемая сделка является мнимой (ничтожной), без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, судом также не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что оспариваемая сделка была направлена на установление гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, Исполнителем проводилась работа по оказанию юридических услуг Заказчику, указанных в п. 1.2 договора, что подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные стороной истца доказательства в их совокупности также не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лиц, обратившихся в суд; истцами не указано, защита какого права (законного интереса) будет обеспечена в результате возврата ТСЖ «<данные изъяты>» всего полученного по сделке.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с объяснением сторон, суд считает, что доказательств ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ истцами суду не представлено и судом не добыто, при этом, учитывая, что истцы не являются стороной оспариваемой сделки и нарушения их прав оспариваемой сделкой судом не установлено, как и не установлено каким образом могут быть восстановлены их права в случае удовлетворения исковых требования и взыскания денежных средств в пользу ответчика ТСЖ «<данные изъяты> суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.П. (паспорт №), С.В.К. (паспорт №), К.А.А. (паспорт №) к ИП К.Е.Н. (ИНН № ТСЖ «<данные изъяты> (ИНН №) о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП К.Е.Н., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ИП К.Е.Н. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в размере 906 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.04..2023 года.

Судья                                                                      Пчелинцева С.Н.