Решение по делу № 2-3669/2018 от 04.09.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3669/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.11.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя Администрации г. Махачкалы Магомедова А.И., Шапошниковой Н.В. и ее представителя Агаевой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Шапошниковой ФИО8 об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: <адрес> путем демонтажа индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и восстановлении системы центрального отопления в прежнем состоянии, а также встречному иску Шапошниковой ФИО9 к Администрации г. Махачкалы о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв. м в переустроенном состоянии с сохранением индивидуального газового отопления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями к Шапошниковой Н.В. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: <адрес> путем демонтажа индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и восстановлении системы центрального отопления в прежнем состоянии.

В обоснование иска указано, что из акта проверки № 1405 от 17.11.2017 следует, что ответчицей были нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, выразившиеся в проведении ею монтажа без разрешительных документов в принадлежащей ей квартире индивидуального источника тепловой энергии (теплового котла) и отключения от системы центрального отопления с переносом инженерных сетей теплоснабжения. Ответчице было направлено предписание об устранении обнаруженных нарушений, однако, в срок установленный для их устранения, жилое помещение ею не было приведено в проектное состояние. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд.

От ответчицы Шапошниковой Н.В. поступил встречный иск Шапошниковой к Администрации г. Махачкалы о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв. м в переустроенном состоянии с сохранением индивидуального газового отопления.

Встречный иск мотивирован тем, что собственник жилого помещения вправе переоборудоваться данное помещение непротиворечащим законом способом. Указывается, что в квартире было очень слабое топление, не справлявшееся с обеспечением в квартире допустимой температуры в зимний период, установка котла индивидуального отопления была вынужденной мерой.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы Магомедов А.И. поддержал первоначальный иск по изложенным в нем основаниям и возражал против удовлетворения встречного иска.

Шапошникова Н.В. и ее представитель Агаевой Н.С. в суде возражали против удовлетворения первоначального иска и поддержали встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы города Махачкалы № 1736 от 15.07.2008 решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов гражданского дела следует, что Шапошниковой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира № 66, расположенная по адресу: РД г. Махачкала пр. Гамидова, 9-а.

В указанной квартире, согласно акту № 1405 от 17.11.2017 ответчиком произведен самовольный демонтаж источника теплоносителя путем отсечения его от центрального теплоносителя всего дома.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску Шапошникова Н.В. и ее представитель не отрицали факт демонтажа центрального отопления и монтажа котла индивидуального отопления.

Тем самым, Шапошниковой Н.В. были нарушены правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 и ст. ст. 25, 26 ЖК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом теплоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется главой 4 ЖК РФ, и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

При установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение.

Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен был обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

В случае самовольного переустройства инженерных сетей помимо привлечения виновного лица к административной ответственности, гражданин, самовольно переустроивший жилое помещение, обязан привести данное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В случае, если гражданин не привел жилое помещение в прежнее состояние, орган местного самоуправления обращается в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шапошниковой Н.В. не представлены доказательства того, что произведенное ею переоборудование жилого помещения соответствует вышеприведенным санитарным, пожарным и т.п. требованиям, установленным соответствующими СНиПами и Правилами.

Также не имеются в материалах дела данные об обращении ответчицы по первоначальному иску в орган местного самоуправления за согласованием производимых им в квартире переустройств.

В суде ответчица по первоначальному иску не отрицала, что за согласование переустройства жилого помещения она в администрацию г. Махачкалы не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречный иск Шапошниковой Н.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии с сохранением индивидуального газового отопления удовлетворению не подлежит, а первоначальные исковые требования органа местного самоуправления к собственнику жилого помещения о приведении жилого помещения в первоначальное состояние основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Обязать Шапошникову ФИО10 привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: <адрес> путем демонтажа индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и восстановления системы центрального отопления в прежнем состоянии.

В удовлетворении встречных исковых требований Шапошниковой ФИО11 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв. м в переустроенном состоянии с сохранением индивидуального газового отопления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев