Решение по делу № 33-3467/2019 от 08.07.2019

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3467/2019

                                                                                                   Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                                                                                   г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П..

судей Алексеевой Г.И., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Жирова Юрия Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Жирова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года,

установила:

Жиров Ю.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности предоставить запрашиваемые первичные бухгалтерские документы (банковский ордер, платежное поручение, приходный или расходный кассовый ордер), подтверждающие перечисление банком своих денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013, взыскании 500000 руб. за вред, причиненный ему действиями банка.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013 года Банк взял на себя обязательство предоставить ему кредит на сумму 1200000 руб., в связи с чем Банк открыл на его имя не кредитный, а дебетовый счет, на который он периодически вкладывал свои деньги, согласно достигнутой с Банком договоренности. Однако Банк его обманул и списывал деньги, как погашение кредита и процентов. 20.06.2013 на его имя без его ведома был открыт текущий счет <данные изъяты>, куда были перечислены заемные средства, которые согласно его распоряжению были списаны на счет ОАО ИК «<данные изъяты>». Таким образом, указанная сумма, размещенная им на его счете в филиале банка была использована для оплаты на счет ОАО ИК «<данные изъяты>», тогда как Банк свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Поскольку он ежемесячно размещал различные денежные суммы на этом счете, на нем должна быть сформирована накопительная сумма. Отсутствие денежных средств на счете, свидетельствует об использовании Банком его денежных средств без его ведома. Он просил представить ему первичные бухгалтерские документы, однако Банк оставил без ответа его просьбу, чем нарушил его права потребителя банковских услуг.

В судебном заседании истец Жиров Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в его удовлетворении по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 19 февраля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жирова Юрия Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013, и о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.- отказать».

С решением суда не согласился Жиров Ю.В. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в по доводам в нем изложенным. Автор жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, нормы ГПК РФ, Кодекса судейской этики полагает, что непредъявление лицом, называющим себя судьей, документов, подтверждающих личность и статус судьи, вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, что является основанием для отмены судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Жиров Ю.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.06.2013 между сторонами спорного правоотношения заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1200000 рублей на приобретение жилого помещения, на условиях, отраженных в данном договоре.

Порядок предоставления кредита оговорен сторонами в договоре, истец был ознакомлен с необходимой информацией об оказываемой услуге, ему были предоставлены экземпляры кредитного договора и приложенных к нему документов, график платежей.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, Жиров Ю.В. ссылается на нарушение Банком его прав на получение информации по предоставленному ему кредиту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о нарушении его права на получение информации, гарантированной ст.10 Закона о защите прав потребителей и ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и считает, что разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Что касается довода апелляционной жалобы истца о том, что судьей, рассматривавшим дело в суде первой инстанции, не предъявлен документ, подтверждающий личность и статус судьи, то судебная коллегия находит его необоснованным и несостоятельным, поскольку подобные сомнения разрешаются путем заявления самоотвода или отвода по правилам ст.16, ст.20 ГПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что истцом при рассмотрении дела таких заявлений не делалось, и вопрос об отводе судьи не решался.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Жирова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

З.А. Степанова