Решение по делу № 2-2239/2019 от 08.07.2019

55RS0005-01-2019-002889-25 Дело № 2-2239/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 августа 2019 года

дело по иску Бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» к Петровой В. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» обратился в суд с иском к Петровой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора аренды недвижимого имущества №-а от 20 сентября 2016 года передал Петровой В.В. нежилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления и расположенное по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере 47 117 руб.

30 июня 2017 года договор между сторонами расторгнут, однако за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 13 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 87 539 руб. 19 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества №-а от 20 сентября 2016 года в размере 87 539 руб. 19 коп., пени за период с 13 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 8 855 руб. 77 коп., а также государственную пошлину в размере 3 092 руб.

Представитель истца Кузнецова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.97), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Петрова В.В. при заключении договора аренды представила паспорт, где значился ее адрес: <адрес> по которому она проживает по настоящее время, что установлено судебным приставом-исполнителем в рамках нескольких исполнительных производств, в том числе о взыскании задолженности в пользу БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» по договору аренды иных объектов недвижимости.

Ответчик Петрова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения «Об исключении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из состава муниципальной казны города Омска и закрепление его на праве оперативного управления» №-р от 23 сентября 2009 года за БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» на праве оперативного управления закреплено <адрес> – <адрес> (л.д.11).

20 сентября 2016 года между арендодателем БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» и арендатором Петровой В.В. заключен договор аренды недвижимого имущества №-а, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение <адрес>.

Срок действия договора составил 11 месяцев с 20 сентября 2016 года по 20 августа 2017 года.

Также п. 2.2.3 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Кроме того, разделом 3 договора предусмотрено, что все расчеты по настоящему договору производятся путем внесения арендатором арендной платы на счет получателя. Получателем денежных средств является Департамент финансов и контроля администрации города Омска, при этом арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 10 числа текущего месяца.

На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 47 117 руб. без НДС (л.д.5-9).

Согласно акту от 20 сентября 2016 года условия договора арендодателем были исполнены путем передачи Петровой В.В. объекта недвижимости (л.д. 10).

30 сентября 2017 года договор аренды недвижимого имущества №-а от 20 сентября 2016 года между БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» и Петровой В.В. расторгнут на основании заявления арендатора (л.д.16).

При этом Петровой В.В. не выполнена обязанность по внесению арендной платы, направленная 06 сентября 2018 года претензия о погашении в срок до 04 октября 2018 года образовавшейся задолженности в размере 87 539 руб. 19 коп. оставлена без исполнения (л.д.12-14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Ответчик Петрова В.В. в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска не представила, обстоятельств дела не оспорила.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды, выразившиеся в невнесении арендной платы, что, согласно условиям договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по договору в установленном его условиями размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества №-а от 20 сентября 2016 года за период с 13 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 87 539 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно следующему расчету: за декабрь 2016 года – 28 642 руб.94 коп. (47117/31х18,84), январь 2017 года - 47 117 руб., 07 дней февраля 2017 года- 11 779 руб. 25 коп.( 47117/281х7).

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 8 855 руб. 77 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1.1).

В связи с тем, что в судебном заседании факт просрочки внесения платежей по договору аренды нашел свое подтверждение, с ответчика также подлежат взысканию пени за период с 13 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 8 855 руб. 77 коп.:

Период	Сумма ежемесячного платежа	Количество дней просрочки	Ставка	Сумма пени, руб.
Декабрь 2016 г.	28 642,94	57	0,3%	4897,94
Январь 2017 г.	47117,00	28	0,3%	3957,83
Февраль 2017 г.	11779,25	0	0,3%	0
Итого:	8855,77

При этом оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку заявленные требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 092 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р  Р• РЁ И Р›:    

Взыскать с Петровой В. В. в пользу Бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № № от 20 сентября 2016 года за период с 13 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 87 539 руб. 19 коп., пени за период с 13 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 8 855 руб. 77 коп., а также государственную пошлину в размере 3 092 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 26.08.2019, не вступило в законную силу