Решение по делу № 33-3978/2022 от 07.11.2022

Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Плехов Ю.В. I инстанция – дело № 2-440/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-3978/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Климко Д.В.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотова Павла Николаевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Федотову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федотова Павла Николаевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 175 030 (сто семьдесят пять тысяч тридцать) рублей 64 копейки, из которых: 153 312,39 руб. - сумма основного долга; 21718,25 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Федотова Павла Николаевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 62 копейки».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспрес-Кредит» обратилось в суд с иском к Федотову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Федотовым П.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 169 770 рублей 72 копейки. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требований от 18 декабря 2018 года № ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Экспресс-Кредит», задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 175030 рублей 64 копейки, из которой 153312 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 21718 рублей 25 копеек - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотов П.Н. в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Федотов П.Н. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании, копия искового заявления ему не направлялась, в связи с чем, он был лишен возможности подготовить возражение на исковое заявление.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения ответчика Федотова П.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и Федотовым П.Н. заключен кредитный договор №, по которому Федотову П.Н. предоставлен кредит в сумме 169 770 рублей 72 копейки под 33,30 % годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения равными платежами по графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа 5 884 рублей (последний платеж 5130 рублей 14 копеек) (л.д. 11-16, 18-19).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. По условиям названного договора Федотов П.Н. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подписи в заявлении от 13 декабря 2013 года.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик Федотов П.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения данных обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с 7 января 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере 175 030,64 руб., из которых: сумма основного долга – 153 312,39 руб., сумма процентов - 21 718,25 руб.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс - Кредит» на основании договора уступки прав требований №. Из приложения № к договору уступки прав требований от 18 декабря 2018 года следует, что Банк уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с Федотовым П.Н. (л.д. 23-24, 26-27).

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ от 6 декабря 2021 года о взыскании с Федотова П.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 22 декабря 2021 года судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2022 года, ответчик Федотов П.Н. извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: <адрес>, которое получено ответчиком 28 июня 2022 года, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела (л.д. 34).

Согласно сведениям МО МВД России «Чаплыгинский» Федотов П.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 6 мая 2008 года (л.д. 31). Этот же адрес указан ответчиком Федотовым П.Н. в апелляционной жалобе в качестве места жительства (л.д. 43-46, 50).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления, также опровергается материалами дела, а именно, описью вложения от 21 апреля 2022 года о направлении в адрес Федотова П.Н. копии искового заявления с приложенными документами по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097171509490 указанная корреспонденция была вручена адресату 2 июня 2022 года. С учетом изложенного, довод жалобы ответчика о том, что истец не направлял ему копию искового заявления при подаче иска, является необоснованным.

Приведенные в суде апелляционной инстанции ответчиком Федотовым П.Н. доводы о том, что он не заключал кредитный договор, денежные средства не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на данные обстоятельства ответчика не ссылался. Кроме того, данные доводы опровергаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, тарифами, графиком платежей, в которых указаны персональные данные Федотова П.Н., имеются его подписи, наличие которых допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуто. Также при заключении кредитного договора ответчиком в Банк были представлены сведения о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ, копия паспорта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств.

Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федотова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2022 года.