Решение по делу № 2-3591/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            18 октября 2022 года

                                         дело № 2-3591/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003477-43

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Л. к Л.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Баженова Е.Л. обратилась в суд с иском к Покрашенко Л.И. о взыскании убытков, признании права собственности на № жилого дома. Требования мотивированы тем, что 12.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По условиям договора каждая из сторон должна внести в строительство дома 2 109 337 руб. 12.11.2014 истец внесла в качестве вклада в совместную деятельность денежную сумму в размере 2 109 337 руб., что подтверждается распиской. Кроме этого, истцом внесено 707 948 руб. в качестве оплаты за строительные материалы. Таким образом, вклад истца в строительство дома по <адрес> составил 2 817 285 руб. В 2020 году дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> был построен. В конце 2021 года истцу стало известно, что № данного дома, как и земельный участок с кадастровым номером №, без согласия истца отчуждены третьему лицу по договору купли-продажи. В результате указанной сделки истец понес убытки в виде № доли от суммы, полученной ответчиком за продажу имущества. 28.03.2022 истец отправил ответчику требование о возмещении убытков, с требованием признания права собственности на № доли дома с кадастровым номером №, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученного дохода в размере 2 817 285 руб., понесенные вследствие совершения ответчиком от имени всех товарищей сделки купли-продажи совместно построенного имущества; признать за истцом право собственности на № жилого дома с кадастровым номером №, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученного дохода в размере 2 817 285 руб., понесенные вследствие совершения ответчиком от имени всех товарищей сделки купли-продажи совместно построенного имущества, расходы по уплате госпошлины.

Истец Баженова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения требований.

Ответчик Покрашенко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом отказано в отложении судебного заседания, поскольку справка, направленная ответчиком представлена в нечитаемом виде, из указанной справки невозможно установить, что ответчик не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, ранее судебное заседание откладывалось в связи с болезнью ответчика. Кроме того, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2022 и до 18.10.2022, доказательств невозможности явки в указанные дни суду не представлено.

Представитель ответчика Пономарева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Также от представителя ответчика ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Тупикина И.В., Нелюбов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Баженовой Е.Л. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая я и деловые связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из    существа    обязательства.    Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 между Баженовой Е.Л. и Покрашенко Л.И. заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома (л.д.14-21), по условиям которого стороны соединяют вклады в рамках простого товарищества, совместно действуя в целях строительства и сдачи эксплуатацию жилого дома (таунхаус), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью участка 1 608 кв.м., в дальнейшем именуемый «жилой дом», и распределения результатов в виде выдела товарищам долей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора «товарищ-2» гарантирует завершить строительство жилого дома до 1 сентября 2015 года.

Обязательства сторон по настоящему договору считаются исполненными с даты выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.7 договора).

Общая стоимость вкладов товарищей оценивается в размере 2 109 337 руб., доли товарищей составляют 50% от совокупного вклада товарищей в общее дело (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что внесенные денежные средства оформляются расписками, имущественные взносы – документами поставщиков (накладными, товарными чеками) или документами, подписанными товарищами.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора каждый товарищ вправе по достижению цели настоящего договора получить свою долю в построенном, сданном в эксплуатацию и проданном жилом доме в соответствии с разделом 2.5 настоящего договора.

Из расписки от 12.11.2014, написанной Покрашенко Л.И. следует, что Покрашенко Л.И. получила от Баженовой Е.Л. сумму в размере 2 109 337 руб. по договору простого товарищества на строительство жилого дома от 12.11.2014 (л.д.26).

По условиям договора простого товарищества вкладом Покрашенко Л.И. является № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2022 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства 2014 (л.д.47-48). Собственниками жилого дома являются Тупикова И.В. и Нелюбов Д.В. по № доле каждый.

Из реестрового дела, представленного по запросу суда следует, что № доли в праве собственности на жилой дом продана Покрашенко Л.И. Нелюбову Д.В. 16.12.2017 (л.д.110). При этом согласие Баженовой Л.Е. на продажу указанной доли отсутствует.

Также № доли в праве собственности на жилой дом 28.05.2022 подарена Покрашенко Л.И. Тупиковой И.В. (л.д.119). Согласие Баженовой Л.Е. на отчуждение указанной дом также в материалах дела отсутствует.

Таким образом, нарушены условия договора простого товарищества о получении доли в построенном, сданном в эксплуатацию жилом доме каждым из товарищей.

В силу положений абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в «в будущем» в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, между сторонами длительное время велась переписка в мессенджерах по вопросу оформления доли Баженовой Е.Л. на построенный объект, встречи неоднократно откладывались по просьбе Покрашенко Л.И.

29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.29-32,33,34), ответ на данную претензию истцу не дан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ранее ответчик не оспаривала необходимость исполнения условий договора простого товарищества, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Покрашенко Л.И. получила от Баженовой Е.Л. денежные средства в размере 2 109 337 руб. по договору простого товарищества на строительство жилого дома от 12.11.2014, что подтверждается распиской (л.д.26).

Суд полагает, что истцом не доказано получение Покрашено Л.И. денежных средств в размере 707 948 руб.

В материалы дела представлен расчет, в котором указано: «Моих денег: 2 542 285», также содержится расчет, где итоговая сумма составляет 707 948 руб. (л.д.27).

Вместе с тем указанный расчет не содержит подписи сторон, не содержит указание, что данные денежные средства переданы Покрашенко Л.И. Ответчик отрицает получение денежных средств в сумме 707 948 руб.

Из представленных истцом счетов на оплату невозможно установить, что данные денежные средства были потрачены на строительство жилого дома, по <адрес>. Из пояснений сторон установлено, что между сторонами заключались несколько договоров простого товарищества на строительство жилых домов.

С учетом изложенного, поскольку Покрашено Л.И. нарушено договоренности, определенные в договоре простого товарищества, суд приходит к выводу о взыскании с Покрашенко Л.И. в пользу Баженвоой Е.А. денежных средств в размере 2 109 337 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлины в размере 22586 руб. (л.д.5,6).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18746,69 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 2 109 337 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18746,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.