Решение по делу № 2-1009/2022 от 27.10.2022

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 г.

Дело № 2-1009/2022

УИД 59RS0030-01-2022-001458-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.                                             Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца Шачковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Осинское управление технологического транспорта» к Звереву Олегу Николаевичу, третьим лицам Шицыну Александру Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Осинское УТТ» обратилось с иском к Звереву О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1 072 452 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик Зверев О.Н. работал водителем в ООО «Осинское УТТ» по 14.07.2011. При исполнении трудовых обязанностей 13.10.2010 около 10.15 час. на автодороге Березники-Усолье, в районе отворота на прилегающую территорию ООО «Осинское УТТ», управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 59, Зверев О.Н в нарушение требований п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, при осуществлении поворота налево не уступил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Т545КС регион 59, которым управлял Шицын А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия Шицын А.Ю. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины на кистях рук, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. Приговором Березниковского городского суда от 08.02.2011 Зверев О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2016 № 2-324/2016 на ООО «Осинское УТТ» возложена обязанность выплачивать Шицыну А.Ю. в счет возмещения утраченного заработка 29 790 руб. 35 коп. ежемесячно. За период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 г. на расчетный счет Шицына А.Ю. истцом перечислено 1 072 452 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Зверев О.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные (л.д. 149, 150).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, не востребованных адресатом, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ответчик Зверев О.Н. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Шицын А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 142), в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Буровая компания «Евразия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 120), представитель в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Судом из материалов дела установлено, что 01.08.2009 Зверев О.Н. принят на работу в ООО «Осинское УТТ» водителем автомобиля 3 класса (л.д. 10 – 12, 13).

Трудовой договор со Зверевым О.Н. расторгнут по инициативе работника с 14.07.2011 (л.д. 14).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2011 по делу № 1-122/2011 Зверев О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Ф и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права управления транспортным средством.

Приговором установлено, что 13.10.2010 около 10.15 час. Зверев О.Н. управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 59, принадлежащего ООО «Буровая компания» «Евразия», следовал по автодороге со стороны г. Усолье в направлении г. Березники Пермского края, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого состояния проезжей части, при видимости 600 м. Подъехав к отвороту, ведущему на прилегающую территорию ООО «Осинское УТТ», действуя в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что его маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, при осуществлении поворота налево не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 59, под управлением Шицына А.Ю., двигавшегося со стороны г. Березники во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. После удара об автомобиль <данные изъяты>, автомобиль Шицына А.Ю. отбросило на правую обочину автодороги Березники-Усолье по ходу движения Шицына А.Ю., где автомобиль Шицына А.Ю. передней частью ударился о заднюю часть припаркованного на правой обочине автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 59 регион. В результате нарушения водителем Зверевым вышеуказанных требований Правил дорожного движения водителю Шицыну А.Ю. причинен: <данные изъяты> которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (л.д. 26, 91 – 92).

Решением Березниковского городского судам Пермского края от 10.06.2016 по делу № 2-1324/2016 исковые требования Шицына А.Ю. к ООО «Осинское УТТ» удовлетворены, решением постановлено взыскать с ООО «Осинское УТТ» в пользу Шицына А.Ю. за период с 21.04.2015 по 21.02.2016 в возмещение утраченного заработка 297 903,50 рублей; обязать ООО «Осинское УТТ» выплачивать в пользу Шицына А.Ю. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную денежную выплату в размере 29 790,35 рублей, начиная с 22.02.2016 (л.д. 30 – 33, 87 – 90).

По заявлению Шицына А.Ю. ООО «Осинское УТТ» производит перечисление ежемесячной денежной выплаты в размере 29 790,35 рублей на счет Шицына А.Ю. (л.д. 38).

В период с 18.10.2019 по 20.09.2022 ООО «Осинское УТТ» перечислило Шицыну А.Ю. денежные средства в общей сумме 1 072 452 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями (Расчет: 29 790,35 х 60 месяцев = 1 072 452,60) (л.д. 40 – 75, 104 – 105).

С учетом изложенного установленные приговором суда действия Зверева О.Н. и наступившие последствия являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного заседания установлен факт причинения истцу по вине ответчика материального ущерба на сумму 1 072 452 руб. 60 коп. Судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, выявлена противоправность поведения ответчика, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба для истца и его размер.

Истец ООО «Осинское УТТ», возмещая ущерб третьему лицу потерпевшему Шицыну А.Ю., причиненный ему работником ООО «Осинское УТТ» Зверевым О.Н., понес действительный ущерб.

При определении взыскиваемой суммы суд учитывает существенные значимые обстоятельства, в том числе наличие у ответчика Зверева О.Н. ребенка 2006 г.р., степень вины ответчика: преступление Зверевым О.Н. совершено по неосторожности, в отсутствие прямого умысла. Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения взыскиваемого ущерба.

Из добытых судом материалов установлено, что сведения о налогах на доходы физических лиц на Зверева О.Н. в налоговый орган не предоставляются с 2017 г. (л.д. 123 – 138, 154, 156 – 163), сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости, на транспортные средства в отношении Зверева О.Н. не имеется (л.д. 139, 140), в качестве безработного не числится (л.д. 141), пенсионером не является (л.д. 152).

Обстоятельств, связанных с личностью ответчика, его материальным и семейным положением при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба в пользу ООО «Осинское УТТ», которые могли бы быть приняты для снижения взыскиваемого ущерба в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведений о тяжелом материальном положении, о наличии обременительных кредитных обязательств ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела суд удовлетворяет исковые требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 562 руб. 00 коп. (л.д. 77), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Осинское управление технологического транспорта» (ИНН 5944203970) к Звереву Олегу Николаевичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со Зверева Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осинское управление технологического транспорта» в счет возмещения произведенной выплаты утраченного заработка 1 072 452 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья