Решение по делу № 2-6/2023 (2-895/2022; 2-3558/2021;) от 08.11.2021

Принято в окончательной форме 21.04.2023

(УИД) 76RS0024-01-2021-004373-87

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

представителя истца Кулаевой С.В. по доверенности,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской Софьи Андреевны, Лазаревой Полины Алексеевны, Журавлевой Анны Александровны, Скобелева Дмитрия Евгеньевича к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возложении обязанностей по проведению текущего ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

Летуновская С.А., Лазарева П.А., Журавлева А.А., Скобелев Д.Е., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просили обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в жилом доме по адресу: <адрес>а: окраску с расчисткой и подготовкой поверхностей стен и откосов в 5 и 7 подъездах водоэмульсионной краской; ремонт полов лестничных площадок, облицованных керамическими плитками с частичной заменой и добавлением плиток (подъезды 1,2,5,7); укрепление перил на ограждениях лестничных маршей (подъезды 1,2,5,7); ремонт оконных и дверных заполнений проемов с устранением деформаций, сменой поврежденных элементов и установкой отсутствующей фурнитуры (подъезды 1,2,5,7); ремонт цоколя с оштукатуриванием поврежденных мест, окраской по всему периметру дома и расчисткой от старой краски; ремонт железобетонных карнизных плит с окраской (подъезды 1,2,5,7); произвести замену старых окон и дверных проемов в тамбуре; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. в пользу каждого из истцов; взыскать с пользу истца Летуновской С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., на оплату судебной экспертизы 35000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир №№17, 29, 66, 107 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (подъезды №1, 2, 5, 7). Управление указанным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». Истцы вносят плату за содержание и ремонт жилья своевременно, и имеют право на получение соответствующих услуг надлежащего качества. Ответчик надлежащим образом обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не исполняет, не производит текущий ремонт многоквартирного дома, текущую уборку подъездов и содержание детской площадки надлежащего качества. Факт ненадлежащего содержания и текущего ремонта подтвержден заключением судебной экспертизы ООО «РЭПК» от 17.03.2023 №227/22.

В судебном заседании истцы Летуновская С.А., Лазарева П.А., Журавлева А.А., Скобелев Д.Е. не участвовали, извещены надлежаще, представитель истца Летуновской С.А. – по доверенности Кулаева С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу текущего ремонта не проводилось.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в котором, в том числе, указал, что ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников. Кроме того, исходя из отчетов об исполнении договора управления, за 2016-2018 гг. управляющей компанией проводились ремонты на большие суммы, чем было оплачено жителями в рамках платы за содержание и ремонт жилья.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>а: Летуновская С.А. – <адрес> (доля в праве 1/16 и 3/4), Лазарева П.А. – <адрес>, Журавлева А.А. – <адрес>, Скобелев Д.Е. – <адрес> (доля в праве 1/2).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления от 01.04.2015№К55а/2015.

Для установления необходимости проведения текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определения необходимого перечня ремонтно-восстановительных работ и их стоимости, определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РЭПК».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РЭПК» от 17.03.2022 №227/22, в ходе рассмотрения дела НАО «Управдом Фрунзенского района» был выполнен ряд работ по устранению дефектов, в том числе, окрашивание поверхностей стен, потолков, лестничных маршей, заполнений оконных проемов, частично закрашены надписи на цоколе дома.

Общее имущество жилого дома по адресу: <адрес>, являющееся предметом экспертизы, требует проведения ремонтных работ для устранения выявленных при осмотре дефектов:

- окраска с расчисткой и подготовкой поверхностей стен и откосов в 5 и 7 подъездах водоэмульсионной краской;

- ремонт полов лестничных площадок, облицованных керамическими плитками с частичной заменой и добавлением плиток (подъезды 1,2,5,7);

- укрепление перил на ограждениях лестничных маршей (подъезды 1,2,5,7);

- ремонт оконных и дверных заполнений проемов с устранением деформаций, сменой поврежденных элементов и установкой отсутствующей фурнитуры (подъезды 1,2,5,7);

- ремонт цоколя с оштукатуриванием поврежденных мест, окраской по всему периметру дома и расчисткой от старой краски;

- ремонт железобетонных карнизных плит с окраской (подъезды 1,2,5,7).

Работы, необходимые для устранения выявленных дефектов и приведения состояния отделочных покрытий подъездов №1, 2, 5, 7, а также перил, крылец и цоколя многоквартирного <адрес> в нормативное техническое состояние относятся к категории текущего ремонта.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, иными доказательствами по делу оно не опровергается.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно подпункту «з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил №491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 18 Правил №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения текущего ремонта, его объемах относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что общее собрание собственников по вопросу проведения текущего ремонта <адрес> не проводилось.

В этой связи, суд приходит к выводу, что решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта подъездов, где расположены квартиры истцов, цоколя здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в таком объеме, который заявлен истцами, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Поскольку такого собрания не проводилось, решение о проведении текущего ремонта собственниками не принималось, у управляющей компании отсутствовали основания к обязательному проведению заявленных истцами работ, относящихся к текущему ремонту, как не имеется и оснований для возложения такой обязанности на ответчика в судебном порядке при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников.

Суд также отмечает, что допустимых и достаточных доказательств ненадлежащей уборки подъездов, в материалы дела не представлено. Напротив, из ответов на жалобы истца Летуновской С.А. из Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области следует, что такая уборка проводилась, санитарное состояние подъездов дома удовлетворительное. Представленные акты за 2021 год в указанной части допустимыми и достаточными доказательствами признаны быть не могут, поскольку они составлены, в том числе, самими истцами. Также суд отклоняет доводы иска относительно ненадлежащего содержания детской площадки. В договоре управления многоквартирным домом от 01.04.2015 детская площадка в составе общего имущества отсутствует. Как следует из ответа мэрии г. Ярославля от 28.08.2021 в адрес Летуновской С.А. (т1, л.д.120), в НАО «Управдом Фрунзенского района» не поступало протоколов общих собраний собственников о включении в состав общего имущества детского игрового комплекса. В свою очередь исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №4 (2016), управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать перечень общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истцов действиями ответчика не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Летуновской Софьи Андреевны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), Лазаревой Полины Алексеевны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), Журавлевой Анны Александровны (СНИЛС НОМЕР), Скобелева Дмитрия Евгеньевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.М. Пестерева