Решение по делу № 2-2169/2022 от 22.11.2022

                                                                                                                            Дело № 2-2169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        26 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием ответчика Глушенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Юнона» к Глушенковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона»обратилось в суд с иском о взыскании с Глушенковой Н.А.задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб. - основной долг, 12 586,80 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ., 20 400 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ., 1 013,19 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и Глушенковой Н.А. был заключен указанный договор и последней был предоставлен займ в размере 17 000 руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0,83% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. На основании договора цессии право требования по данному договору займа перешло к ООО «Юнона» (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца Коробов Г.А. (л.д. 50), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 133), не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Глушенкова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на свое трудное материальное положение и на то, что погасила задолженность в размере 21 610,38 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), - ООО «РУКО» и ООО «УК «Деньга», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 134-137), не явились, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУКО» и ответчиком договору № № последней был выдан потребительский займ в сумме 17 000 руб. под 302,95% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ и под 365% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).

Денежные средства в общей сумме 17 000 руб. были получены ответчиком согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок займа (п. 6 Индивидуальных условий); при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из текста искового заявления (л.д. 2-3), расчета задолженности (л.д. 6-8) следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не внесены, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность в размере 17 000 руб. - основной долг, 12 586,80 руб. - проценты с 23.07.2019г. по 20.10.2019г., 20 400 руб. - проценты с 21.10.2019г. по 16.11.2020г., 1 013,19 руб. - неустойка с 21.10.2019г. по 18.02.2020г.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 приведенного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности и у суда. Вместе с тем, необходимо учесть, что с ответчика в пользу истца было взыскано 21 610,38 руб. в счет погашения указанной задолженности после подачи иска в суд (л.д. 145-146).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду представлена копия заключенного между ООО «РУКО» и ООО «Юнона» договора уступки прав требования (л.д. 39-53), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Таким образом, иск ООО «Юнона» подлежит удовлетворению в части, с Глушенковой Н.А. в пользу ООО «Юнона» надлежит взыскать оставшуюся задолженность по договору в размере 29 389,61 руб. (из расчета 50 999,99 - 21 610,38 руб.). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 730 руб. (л.д. 5).

Ссылка Глушенковой Н.А. на тяжелое материальное положение правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем, в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки в порядке ст. 203 ГПК РФ перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскав с Глушенковой ФИО8 (ИНН №) в пользу ООО «Юнона» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № в общей сумме 29 389,61 руб., расходы по уплате госпошлины 1 730 руб., а всего 31 119 (тридцать одну тысячу сто девятнадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г.