Решение по делу № 33-21907/2023 от 02.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21907/2023	Судья: Лукина А.В.
УИД 78RS0023-01-2023-005372-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург	11 октября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-4232/2023 по частной жалобе ООО «Юридическая фирма «Голден Рулс» на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Голден Рулс» обратилось во Фрунзенский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Павловой М.В. о взыскании денежных средств, одновременно заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда, ссылаясь на то, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном объёме, а именно в размере 51 091 рубль 25 копеек. В обоснование ходатайства представил справку налогового органа с перечнем расчётных счетов общества, сведения банков об остатке средств по счетам, на которых отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцу отказано.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины в полном объёме. Приходя к такому выводу, судья учитывал, что оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности их длительного отсутствия, истец таких доказательств не представил.

В частной жалобе истец ссылается на невозможность предоставления длительности отсутствия денежных средств, период которой судом не определен, отсутствие правового обоснования такого вывода суда, а также обращает внимание на то, что основной формой расчётов юридических лиц является безналичная форма, таким образом, сведения с расчётных счетов согласно перечню налогового органа, на которых подтверждено отсутствие денежных средств общества на момент подачи иска, доказывают невозможность уплаты государственной пошлины.

Данные доводы не являются основанием к отмене определения.

Из вышеприведенных норм права, регулирующих порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины в судах общей юрисдикции, следует, что на лицо, которое заявляет о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возложена обязанность представить исчерпывающие доказательства своего имущественного положения, в том числе все сведения о движимом и недвижимом имуществе, остатках денежных средств на счетах в банках. Отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества без совокупности с иными доказательствами не свидетельствует о тяжелом материалом положении юридического лица. Вместе с тем, таких доказательств представлено не было.

Кроме того, учитывая срок, на который истец просил предоставить отсрочку - до вынесения судом решения, истец в силу прямого указания ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации должен был обосновать наличие обстоятельств, ввиду которых возможность уплаты пошлины возникнет в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, однако, истец таких обстоятельств не привел.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы направлены на несогласие с обжалуемым определением и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья