Решение по делу № 1-48/2017 от 31.03.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                     п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого Кляченкова В.А.,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кляченкова В.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Кляченков В.А. находясь в лесном массиве, а именно в 200 м от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил выросшее самосевом наркотикосодержащее растение конопли, и заведомо зная, что данное растение содержит наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, сорвал указанное растение конопли, а затем с целью получения наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил ранее собранное растение конопли, часть измельчил и сложил в бумажные свертки, а не измельченные наркотикосодержащие растения конопли сложил в мешок из полимерного материала, после чего стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные измельченные наркотикосодержащие растения и части наркотикосодержащих растений, являющиеся, согласно заключения эксперта № 348э,391э от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis), общей суммарной массой 829,5 грамм, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 50 минут, по адресу: <адрес>. Указанные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 829,5 грамм, согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Кляченков В.А., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Кляченкову В.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Кляченковым В.А. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый Кляченков В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого Кляченкова В.А. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Кляченкову В.А. с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кляченкова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, поскольку Кляченков В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, расположенном около <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, произвел сбор дикорастущих кустов растений конопли, являющимися наркотикосодержащими частями растения Конопля (растения рода Cannabis), общей суммарной массой 829,5 грамма, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес>, размер которых согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

При изучении личности подсудимого Кляченкова В.А. установлено, что последний удовлетворительно характеризуется месту жительства и положительно по месту учебы и работы, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, а согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64), <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Кляченкова В.А., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения Кляченкова В.А. в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, Кляченков В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кляченкову В.А., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства и его размер, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Кляченкову В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Кляченкова В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Кляченкова В.А. не имеется.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Кляченкова В.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к Кляченкову В.А. правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Кляченкова В.А., суд считает возможным не применять к Кляченкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кляченков В.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Кляченкову В.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кляченкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кляченкова В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Кляченкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с этикеткой «Бежицкий Хлебокомбинат» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, три бумажных свертка с завернутым веществом растительного происхождения зеленого цвета, мешок серо-белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с общей суммарной массой наркотикосодержащих частей растений Конопля - 828,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья                                 Д.В. Данилкин