Решение по делу № 2-275/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-275/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-002167-44

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации.

«5» августа 2021 г.                                     с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием представителя ответчика, место жительства которого не известно – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № 1158 ордер № 044181 от 5 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куприной Валерии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 17.09.2014 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14/2917/00000,405039 (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255328 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8183 руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса 17 число каждого месяца, дата окончания погашения 17.09.2019, размер процентной ставки 29, 5% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344778 руб. 90 коп.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.06.2019 был вынесен Судебный приказ на взыскание с Куприной Валерии Вячеславовны суммы задолженности по договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 57 руб. 46 коп.. Куприна В.В. не согласилась с судебным приказом от 19.06.2019 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 06.10.2019 года судебный приказ отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 344721 руб. 44 коп..

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 14/2917/00000/4905039 за период с 22.07.2015 г до 29.11.2016 г в размере 344721 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6647 руб. 21 коп, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6647 руб. 21 коп., произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3323 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Куприна В.В. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с указанием на истечение срока хранения, из справки краевого адресного бюро следует, что Куприна В.В. была зарегистрирована в пос. им. <адрес>, снята с регистрационного учета по решению суда. Зарегистрированной на территории Алтайского края не значится.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен представитель на стороне ответчика, место жительства которого не известно адвокат Палочкина Е.И., которая возражала против удовлетворения требований, просила применить срок давности к исковым требованиям.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

           Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

           В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2014 года между ОАО Восточный экспресс банк и Куприной В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 14/2917/00000/405039 (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255328 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8183 руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса 17 число каждого месяца, дата окончания погашения 17.09.2019, размер процентной ставки 29, 5% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344778 руб. 90 коп.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.06.2019 был вынесен Судебный приказ на взыскание с Куприной Валерии Вячеславовны суммы задолженности по договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 57 руб. 46 коп.. Куприна В.В. не согласилась с судебным приказом от 19.06.2019 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 06.10.2019 года судебный приказ отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 344721 руб. 44 коп

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету. По состоянию на 29.11.2016 года на момент уступки прав требования истцу задолженность ответчика перед Банком составила 344778 рублей 90 копеек. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма 57 рублей 46 копеек.

Ответчиком факты подписания ею договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчицей не представлены.

Вместе с тем, разрешая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком Куприной В.В. путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчицей 31 августа 2015 года, после этого платежи не вносились. Срок внесения последнего платежа определен 17.09.2019 года.

По заявлению ООО "ЭОС", поданному 14.06.2019 года (дата сдачи в отделение почтовой связи) мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края и поступившему мировому судье 18.06.2019 года, 19 июня 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Куприной Валерии Вячеславовны задолженности по указанному кредитному договору, и определением от 06 октября 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим исковым заявлением ООО "ЭОС" обратилось в суд 30 апреля 2021 года (дата сдачи иска в отделение почтовой связи для направления в суд).

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исчисляет сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), с учетом приостановления течения срока в период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, т.е. применяет срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах срока давности, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров.

Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления требований составляет 163630 рублей 73 копейки.

        Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        Рассматривая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной    пошлины за подачу искового заявления в Поспелихинский районный суд. Суд приходит к следующему.

         19.04.2019 года истцом при первоначальном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3323 рубля 89 копеек. 04 февраля 2020 года истцом оплачена государственная пошлина 3323 рубля 90 копеек.

       Государственная пошлина в сумме 3323 рубля 89 копеек подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску на основании п.6 ст. 333.40, п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4472 рубля 62 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

          Взыскать с пользу ООО «ЭОС» с Куприной Валерии Вячеславовны сумму задолженности по кредитному договору № 14/2917/00000/405039 в размере 163630 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 рубля 62 копейки, всего 168103 рубля 35 копеек.

          В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

     Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2021 года.

Судья                                                                                                 Г.П. Тарахова