Решение по делу № 1-56/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-56/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Михая Б.Л.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Тихонова Ю.М.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михая Б.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михай Б.Л. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Михай Б.Л. в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства граждан. С целью реализации своего преступного умысла на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нашел объявление, размещенное З. об аренде металлического гаража около <адрес>, после чего со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой с абонентским номером № позвонил к З. и сообщил последней о заинтересованности в аренде металлического гаража сроком на 12 месяцев, а также узнал от З. абонентский номер сотового телефона ее матери С. для последующей договоренности относительно внесения оплаты за аренду гаража.

Далее Михай Б.Л. в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил к С. на сотовый телефон с абонентским номером № и сообщил последней о достигнутой договорённости с её дочерью З. об оплате аренды металлического гаража и попросил сообщить ему реквизиты ее банковской карты для перевода денежных средств в качестве предварительной оплаты за первый и последний месяцы стоимости аренды гаража в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого С. в ходе телефонного разговора, находясь по адресу: <адрес>, сообщила Михаю Б.Л. реквизиты своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на её имя в дополнительном офисе Чувашского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и полученный смс-сообщением код безопасности, необходимый для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «<данные изъяты>» банковских счетов С. После получения возможности пользования дистанционным банковским обслуживанием «<данные изъяты>» с использованием неустановленного устройства МИхай Б.Л. совершил ряд действий, направленных на хищение денежных средств С., находящихся на ее банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на её же имя, последующей покупки драгоценного металла в виде золота весом <данные изъяты> грамма на сумму <данные изъяты> рубль и зачисления его на обезличенный металлический банковский счет (золото) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в дополнительном офисе Чувашского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для его перевода на неустановленный банковский счет. Однако Михай Б.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что С. обнаружила попытку хищения её денежных средств со счета банковской карты и заблокировала доступ к дистанционному банковскому обслуживанию «<данные изъяты>».

Тем самым своими действиями Михай Б.Л. совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета С. в сумме <данные изъяты> рубль, что является крупным размером.

Допрошенный в суде подсудимый Михай Б.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил раскаяние в содеянном деянии, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Михая Б.Л., данных им в ходе следствия и подтвержденных в суде, следует, что на сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашёл объявление об аренде гаража и решил подзаработать. С этой целью он со своего телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером № позвонил арендодателю и договорился по поводу аренды гаража, на что арендодатель передал номер телефона своей матери и попросил его связаться с матерью. Тогда он позвонил другой женщине и спросил у нее номер банковской карты под предлогом перевода денежных средств, хотя в действительности арендовать гараж не намеревался. Он хотел получить от нее номер карты для последующего доступа к ее счетам. Он уговорил женщину продиктовать ему номер карты и код подтверждения. После этого он осуществил вход в личный кабинет банковской карты через сайт «<данные изъяты>». На счету банковской карты имелось около <данные изъяты> рублей. С целью вывода денежных средств со счета он стал переводить деньги в драгоценный метал - золото, а в последующем намеревался перевести деньги в драгоценном металле к себе на счет. Однако у него не получилось провести операцию, так счет заблокировался. Таким образом, он не смог похитить денежные средства со счета банковской карты женщины (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым Михаем Б.Л. своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С., данных ею в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила её дочь З. и сообщила о подаче объявления о сдаче в аренду гаража. В тот же день с ней созвонился мужчина и в ходе разговорапопросил её назвать номер банковской карты для перевода денег за аренду гаража и код подтверждения. Она передала мужчине запрошенную им информацию. Через некоторое время к ней на мобильный телефон стали поступать sms-сообщения о регистрации в приложении «<данные изъяты>», входев это приложение, зачислении на её банковский счет карты № денежных средств в сумме <данные изъяты> (переведены с её же счета), покупке драгоценного металла в виде золота весом <данные изъяты> грамма и зачислении золота на её счетдля драгоценных металлов №, оплату за покупку которого произведена путем списания с её банковского счета денег в сумме <данные изъяты> рубль. Заподозрив хищение денег, она позвонила в ПАО <данные изъяты> и через оператора заблокировала банковские карты и приложение «<данные изъяты>». Через несколько месяцев с ней созвонился этот же мужчина и попросил у нее прощение за содеянное (л.д.№).

Свидетель З., показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» разместила объявление о сдаче в аренду своего металлического гаража в <адрес>. С сотового телефона с абонентским номером № позвонил мужчина и сообщил о своем намерении арендовать гараж. Он согласился внести оплату в сумме <данные изъяты> рублей за 2 месяца аренды, при этом отметил о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту лица пенсионного возраста. Тогда она предложила мужчине перевести деньги на карту ее матери С. и передала ему ее номер телефона.В тот же день с ней созвонилась её мать С. и сообщила, что с ней связывался незнакомый мужчина и попросил сообщить ему номер банковской карты и смс-сообщение с кодом. После сообщения данных на телефон матери стали приходить смс-сообщения о совершенных операциях с деньгами, поэтому мать позвонила на горячую линию «<данные изъяты>» и заблокировалакарту.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в адрес Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ее банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Из детализации звонков усматривается, что с телефона с абонентским номером №, которым пользовался Михай Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 19 зарегистрированных в <адрес> соединений с телефоном с абонентским номером №, которым пользовалась потерпевшая С. (л.д.№).

По сведениям ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей С. в ПАО «<данные изъяты>» открыты счета № (обезличивание металлического счета (золото), № и № (л.д.№).

Из выписок по счетам С. усматривается ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета № в сумме <данные изъяты> на счет №, а также зачисление денежных средств в виде золота на сумму <данные изъяты> рубль на счет № (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Михая Б.Л. в совершении преступного деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд усматривает в действиях подсудимого корыстный умысел на безвозмездное обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу, который им не доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам вследствие блокировки банковской карты.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что покушение на хищение денежных средств подсудимым осуществлялось с помощью информации о банковской карте, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Размер ущерба в <данные изъяты> рубль с учетом положений примечания 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

При назначении наказания суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья, пенсионный возраст, принесение потерпевшей извинения в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михая Б.Л.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михая Б.Л., суд не усматривает.

С учетомфактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФсуд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Михая Б.Л., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил покушение на тяжкое преступление, суд находит возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Михая Б.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления - отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михая Б.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михаю Б.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Михая Б.Л.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Михаю Б.Л.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Михай Б.Л. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         О.Н. Григорьева