Решение по делу № 12-651/2020 от 05.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А. К., с участием законного представителя заявителя Бигишиева М.П., Халилова И.А. действующий на основании доверенности в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Центродент», представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Абдуразакова М.Ш.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Центродент» на постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Алдерова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Центродент»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту – ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС России по РД) Алдерова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Центродент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» Бигишиев М.П. обратился с жалобой, в которой просит его изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В обоснование жалобы указывается, что в деле имеется решение заместителя прокурора <адрес> Темирханова М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» на основании информации начальника ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС России по РД Алдерова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой представитель юридического лица не ознакомлен. В решении указан срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справке проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропущен срок проведения проверки, что является грубым нарушением ч. 2 ст. 20 Закона №. В тексте требования № не указан перечень документов, которые необходимо было представить проверяющему органу. Перечисленные в справке нарушения не соответствуют действительности, так как весь перечень указанных документов в клинике имелся, что подтверждается приложенными к жалобе копиями. Только несколько пунктов нарушений, указанные в справке, имели место и на момент вынесения постановления были устранены. По результатам проверки составляется акт в 2-х экземплярах, с которым должны ознакомить представителя юридического лица, и один экземпляр должен быть вручен представителю юридического лица. Акт не был составлен, составлена справка, с которой представитель юридического лица не был ознакомлен, копия не вручена. Справку получил сам ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал в прокуратуру. По результатам проверки проверяющим органом не выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки должностным лицом нарушены права юридического лица, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако совершенное административное правонарушение не относится к числу правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» впервые привлекается к административной ответственности, назначенное наказание в виде штрафа в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ может быть заменено юридическому лицу, являющемуся согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании законный представитель заявителя – директор ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» Бигишиев М.П. жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании Халилов И.А. действующий на основании доверенности в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Центродент» просил постановление должностного лица изменить и назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения, указывая, что оно относится к субъектам малого бизнеса. Кроме того, полагает, что содержание термина "возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан" рассматривается применительно к противоправным деяниям, связанным с созданием угрозы жизни и здоровью определенного лица. При этом реальность угрозы подлежит доказыванию в рамках рассмотрения конкретного дела и оценивается с учетом места и времени совершения правонарушения. Считает, что в данном случае факт угрозы жизни и здоровью кому бы то ни было не доказан.

Представитель ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения директора ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» Бигишиева М.П., Халилова И.А. действующий на основании доверенности в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Центродент», поддержавших доводы жалобы,представителя ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), определяющие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Требования пожарной безопасности содержатся в различных сводах правил по вопросам противопожарной безопасности, а также в строительных нормах и правилах и других нормативных актах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 40, ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» в ходе, которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарной режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ №));

- на объекте защиты руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность (ППР в РФ № п. 4);

- руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по установленным нормам (ППР в РФ № п. 70);

- не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны «112» (ППР в РФ № п. 6);

- не разработана декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши (ППР в РФ № п. 21);

- на объекте лица допускаются к работе, не прошедшие противопожарный инструктаж (ППР в РФ № п. 3);

- руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (ППР в РФ № п. 3);

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППР в РФ № п. 33);

- направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР в РФ № п. 55);

- техническое помещение оборудовано одним датчиком автоматической пожарной сигнализации вместо двух (АПС) (п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 11-03; Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- коридор на путях эвакуации здания обшит горючим материалом (сертификат соответствия на данный материал не представлен), а также установлены различные предметы мебели, препятствующие свободной эвакуации из здания (СНиП ДД.ММ.ГГГГ п. 6.25);

- в коридоре на лестничной клетке отсутствуют перила (СП 1.13130.2009 п. 4.3.4);

- не представлены акты проверок работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре и договор на обслуживание (ППР в РФ № п. 61, п. 63);

- на имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию не предоставлен договор обслуживания, акт проверок работоспособности и рабочий проект (ППР в РФ № п. 61).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; решением заместителя прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о противопожарном состоянии объекта защиты; справкой о результатах проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Таким образом, действия ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, не входит в установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечень правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа на совершение которых не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» административное правонарушение отвечает признакам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как отсутствуют сведения, указывающие на причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на причинение в результате совершения административного правонарушения имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено санкцией ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» впервые.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, имеются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены назначенного ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Алдерова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» изменить.

Заменить назначенное ООО «Стоматологическая клиника «Центродент» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А. К. Мамаев