Решение по делу № 33-8871/2019 от 14.06.2019

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-8871/2019 А-032г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Рагулиной О.А.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Смокотиной ИВ – Лаптевой ЖО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Смокотиной ИВ к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о защите трудовых прав,

по частной жалобе представителя истца Лаптевой Ж.О.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований представителя Смокотиной ИВ – Лаптевой ЖО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Смокотиной ИВ к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о защите трудовых прав - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2019 г. исковые требования Смокотиной ИВ к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о защите трудовых прав удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» в пользу Смокотиной ИВ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Представитель Смокотиной И.В. – Лаптева Ж.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Лаптева Ж.О. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что факт несения расходов подтвержден договором оказания юридических услуг, имеющимся в материалах дела. Документы об оплате суммы по договору приложены к данной жалобе.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, а заявление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2019 г. исковые требования Смокотиной ИВ к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о защите трудовых прав удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представляла Лаптева Ж.О. на основании доверенности от 31.10.2018 г.

Так, Лаптева Ж.О. участвовала в двух судебных заседаниях 20.12.2018 г. и 17.01.2019 г.

В обоснование заявленных требований истцом представлена суду копия договора об оказании юридических услуг от 29.10.2018 г., заключенного между Лаптевой Ж.О. (исполнитель) и Смокотиной И.В. (заказчик), согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика с составлением необходимых документов в суде по иску Смокотиной И.В. к АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 руб. Оплата услуг должна быть произведена в следующем порядке: 29.10.2018 г. - 10 000 руб., 29.11.2018 г. - 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов истцом Смокотиной И.В. на сумму 20 000 руб., в связи с рассмотрением указанного дела на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает их преждевременными и полагает, что доводы частной жалобы представителя истца заслуживают внимание.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, к частной жалобе приложен оригинал договора об оказании юридических услуг от 29.10.2018 г., заключенный между Лаптевой Ж.О. и Смокотиной И.В. за оказание услуг по организационно-правовому сопровождению, копия которого имелась в материалах дела. По указанному договору от 29.10.2018 г, Смокотина И.В. оплатила 20 000 руб., что подтверждено оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.10.2018 г. и 07.11.2018 г., приложенными к частной жалобе.

Заявление представителя истца Лаптевой Ж.О. о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, было рассмотрено в судебном заседании без участия истца и ее представителя. При этом истцу не была разъяснена необходимость подтверждения судебных расходов платежными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено участие представителя истца Лаптева Ж.О. в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и составление искового заявления (подписано представителем), судебная коллегия считает подлежащим отмене определение суда об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, с разрешением поставленного вопроса по существу и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, в разумных пределах, в сумме 10000 рублей, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» в пользу Смокотиной ИВ судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: