Решение от 09.10.2017 по делу № 2-5872/2017 от 23.06.2017

Дело 2-5872/2017 197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Ружицкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к ООО «Индекс», Егиазарян Г.Н., Зограбян С.Е., Бадалян А.Г. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Индекс» и Зограбяна С.Е., в солидарном порядке сумму долга в размере 5673723 руб. по договору займа от 29.12.2016 г., обязать Егиазарян Г.Н. исполнить обеспеченное ипотекой обязательство по договору займа №Z от 29.12.2016 года на общую сумму 5673 723 руб., за счет страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2016 года между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и ООО «Индекс» был заключен договор займа Z Согласно которого, передал ответчику ООО «Индекс» 5575 000 руб., до 20.06.2017 года, под 20,906 % годовых. В качестве обеспечения выполнения обязательств, заключен договор поручительства Z от 29.12.2016 года с Зограбян С.Е., а также договор залога недвижимости Z от 29.12.2016 года. Заемщик не вернул долг, по наступлению срока возврата, в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Бондаренко Н.В. иск уточнила, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Индекс» и Зограбян С.Е. сумму процентов, за пользование денежными средствами 452216 руб., пени в размере 372784 руб., обратить взыскание: на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Егиазарян Г.Н., по договору залога от 29.12.2016 года заключенного между истцом и Егиазарян Г.Н., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Сады №2» «Вагонное депо», уч.10, кадастровый номер участка Z, с определением начальной стоимости 1000 000 руб., - земельный участок, расположенный в г. Красноярске, земельный участок №2 с кадастровым номером Z,общей площадью 279 кв.м., с определением начальной стоимости 500 000 руб., земельный участок с кадастровым номером Z, общей площадью 212 кв.м., расположенный в г. Красноярске, земельный участок Z, с определением начальной продажной стоимости 500000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бадаляну А.Г., по договору залога от 06.04.2017 года, заключенного между истцом и Бадалян А.Г., а именно на земельный участок, с кадастровым номером: Z, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 77 «А», участок У с жилым домом, общей площадью 216 кв.м., жилым строением без права регистрации проживания, хозяйственным строением общей площадью 3,7 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4000000 руб..

Представитель ответчиков ООО «Индекс», Егиазарян Г.Н., Зограбян Е.С. –Крохин О.С., действующий на основании доверенности, признал иск полностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил-

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Законом определены условия прекращения по договору поручительства, в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

При этом, по смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком ООО «Индекс», о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлено –

Договор займа от 29.12.2016 года, согласно которого, истец перечислил ответчику, 4000000 руб., о чем свидетельствует, платежное поручение №1145 от 29.12.2016 года, остальную часть денежных средств истец на основании заявления Зограбян С.Е., который является директором ООО «Индекс», зачел в счет оплаты векселей.

Факт получения денег ответчиком ООО «Индекс» подтвержден платежными документами. Сами ответчики не оспаривают получение займа, в требуемом истцом объеме, в судебном заседании признали задолженность полностью.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой суммы.

С учетом пояснений сторон, суд установил, что заемщик ООО «Индекс» ответчик не выплатил ничего истцу по займу в погашение долга, в связи с чем, суд полагает возможным установить, что ответчик ООО «Индекс» имеет обязательства по выплате в пользу истца 5575000 руб., как сумму долга по самому займу и 98723 руб., как долг по процентам на займ, согласно графика платежей, приложение №1 к договору займа от 29.12.2016 года.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать размер процентов, в результате неправомерного пользования суммой займа ответчиками, за период с 21.06.2017 года по момент вынесения решения судом (09.10.2017). Данное, не нарушает прав ответчика и соответствует закону.

Размер процентов за данный период составит :

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Ддней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
5575 000	21.06.2017	17.09.2017	89	9%	3366	122 010
5 575 000	18.09.2017	09.10.2017	21	8,5%	3366	27189,54
Итого:			4			149199,54

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 149199,54 руб..

Однако, так как ответчики в судебном заседании признали требования истца в полном объеме, исходя из процентной ставки в размере 20,85% указанной в договоре займа от 29.12.2016 года, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353493 руб., рассчитанные истцом в уточненном иске, с учетом размера процентов 20,85% (5575000х20,85%/365/100х111=353 493).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Пунктом 4.2 выше указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата уплаты процентов за пользование заемными средствами и погашения очередной части займа, начисляется пени из расчета не более 0,5 % от суммы просроченного платежа за календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку за период с 21.06.2017 г. по 09.10.2017 года (111 дней) на сумму долга 5575000 руб., из расчета: 5575000х0,5%/100х111=3094 125 руб..

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 372784 руб., с которой ответчики в судебном заседании согласились.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд, установив, что последствия признания иска ответчикам известны и понятны, полагает принять признание иска ответчиками, и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а именно взыскать в солидарном порядке с ООО «Индекс» и Зограбяна С.Е. в пользу истца задолженность в размере 5575000 руб., задолженность по процентам на сумму займа 98723 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353493 руб., неустойку в размере 372784 руб..

Также истец просит в иске обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Егиазарян Г.Н. в виде земельных участков,с кадастровыми номерами: Z, Z, и Бадалян А.Г. в виде земельного участка, с кадастровым номером: Z,домом находящемся на спорном участке, жилым строением и хозяйственным строением, по обязательствам ООО «Индекс».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, получить удовлетворение, за счет заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В договорах о залоге в п.5.1 как от 29.12.2016 г., так от 06.04.2017 г., указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчиками подтвержден свидетельствами о праве собственности, представленной истцом.

Согласно договора залога от 29.12.2016 г., заключенного между истцом и Егиазарян Г.Н., стоимость заложенного имущества определена п.1.7 данного договора, земельный участок,с кадастровым (или условным) номером: Z, общей площадью 584,89 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Сады №2» «Вагонное депо», уч. Z (земельный участок У), установлена 1 000 000 (один миллион) рублей.

земельный участок,с кадастровым (или условным) номером: Z. общей площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, (земельный участок У), установлена 500 000 рублей.

земельный участок, с кадастровым (или условным) номером: Z, общей площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск (земельный участок У), установлена 500 000 рублей.

Договором о залоге от 06.04.2017 г., заключенного между истцом и Бадалян А.Г., стоимость заложенного имущества на земельный участок, с кадастровым (или условным) номером: Z,общей площадью 613,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Свободный, 77 «Л», участок У; до переадресации: С Г «Победа», участок У с находящимся на этом земельном участке домом, общей площадью 216 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: Z, жилым строением с кадастровым (или условным) номером: Z, хозяйственным строением общей площадью 3,7 кв.м. инв. № б/н. с кадастровым (или условным) номером: Z, установлена 4 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий договора займа, с установлением продажной стоимостью установленной п.1.7 Договоров о залоге от 29.12.2016 г. и от 06.04.2017 г.

Ответчик Бадалян А.Г. и представитель остальных ответчиков Крохин О.С. в судебном заседании согласились со стоимостью предмета залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При заключении договора займа ответчик обязался исполнять свои обязательства надлежащим образом в установленный договором займа срок. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, истец на основании вышеуказанных положений закона, а также в соответствии с условиями договора займа, договора залога и договора поручительства был вправе обратиться с данными требованиями в суд для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имелось.

Согласно положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с данным, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 36569 руб., т.к. данные расходы истца в суде подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5575000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98723 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353493 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372784 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36569 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Z ░░ 29.12.2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z, ░░░░░ ░░░░░░░░ 584,89 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░ №2» «░░░░░░░░ ░░░░», ░░. Z░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z. ░░░░░ ░░░░░░░░ 279 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z, ░░░░░ ░░░░░░░░ 212 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Z ░░ 29.12.2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z,░░░░░ ░░░░░░░░ 613,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░, 77 «░», ░░░░░░░ ░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 2-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 216 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░): ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░░, 77░. ░. 123;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░. 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░.░, ░░░. № ░/░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ 1 5 ░░░░░. ░░░░░░░░░, 77 «░», ░░. 123, ░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░),░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░. ░░░. № ░/░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: Z. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░. ░░░░░░░░░, 77 «░», ░░. Z., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 490 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ 3 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.