Решение по делу № 2-493/2021 от 02.12.2020

2-493/2021

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                    08 апреля 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

     судьи Левобережного районного суда Ивакиной Л.И. ;

     при секретаре    Заводовской К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Михеду ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

         В суд обратился ООО «Русьфинанс Банк» с исковыми требованиями к Михеду ФИО1 просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510224,34 рубля. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель Volkswagen Polo 2017 года выпуска, белого цвета. в счет погашения задолженности. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8302,25руб. и 6 000,00руб.

        В обоснование требований истец ссылается на кредитный договор заключенный между ООО «Русьфинанс Банк» и Михед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-ф на сумму 676804,08рублей на приобретение вышеуказанного транспортного средства. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик    Михед А.А., указывает истец ее муж наследник по закону первой очереди.

          Определением Левобережного районного суда от 08.04.2021 года произведена замена истца ООО «Русьфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

          В суд стороны не явились о разбирательстве дела уведомлены.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

           Судом установлено.

15.04.2017 года между ООО «Русьфинанс Банк» и Михед ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму 676804,08рублей на приобретение транспортного средства автомобиля модели Volkswagen Polo 2017 года выпуска.

В целях обеспечения кредита 15.04.2017 года между Михед В.Н. и Банком заключен договор залога имущества (автомобиль) №-фз.

Кроме того с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Михед В.Н. заключила договор страхования по которомц были застрахованы её жизнь и здоровье.

Факт исполнения обязательства по передаче Михед В.Н. денежных средств подтверждается : кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ф; историей частичного погашения кредита; расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф составляет 510224,34 рубля. Из них : текущий долг по кредиту – 473246,28рублей. срочные проценты на сумму текущего долга 36852,44рубля; долг по неуплаченным в срок процентам -125,62руб.

            ООО «Русьфинанс Банк» как выгодоприобретатель по договору страхования жизни обратился в стаховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», собрав необходимые документы, однако получило отказ в выплате страхового возмещения.

              В связи с чем ООО «Русьфинанс Банк» обратился в суд с иском к МИхед А.А., указав, что он является наследником умершей Михед В.Н.

          Определением Левобережного районного суда от 08.04.2021 года произведена замена истца ООО «Русьфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Место открытия наследства после смерти ФИО1, её последнее место жительства: <адрес>.

Ответчик Михед А.А. по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по адресу : <адрес>. (л.д.148) Сведениями о том, что ответчик Михед А.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако ответчик Михед А.А. не подавал нотариусу заявление о принятии наследства, и в силу того, что проживает не по месту открытия наследства, и не представлены сведения об иных фактах принятия наследства, не является принявшим наследство после смерти ФИО1 наследником.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 года в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль Volkswagen Polo 2017 года выпуска, находящийся в залоге у займодавца. (л.д.143).

По сообщению ГУ МВД по Воронежской области от 19.10.2020года определение не принято к исполнению, в связи с тем, что указанное в нем транспортное средство 07.05.2019 года было перерегистрировано на иное лицо в связи с вывозом за пределы РФ.(л.д.149)

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения спора при обращении взыскании на наследственное имущество. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом предъявлены исковые требования к наследнику Михед А.А. с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo 2017 года выпуска, полагая, что это имущество принято наследником Михед А.А. Как указано выше Михед А.А не является принявшим наследство наследником.

          Истец самостоятельно определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

           В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

           Отказать ПАО ПАО «РОСБАНК» к Михеду ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 510224,34рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo 2017 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8302,25рублей,6 000,00рублей.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

              мотивированное решение составлено 12 апреля 2021г.

               Судья                                                    Ивакина Л.И.