Решение по делу № 33-14306/2015 от 15.12.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Яковенко О.В.          № 33-14306/2015

             А-31

23 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гамбаряну ФИО16, Кваку ФИО17 о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика Квак Ю.И.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Гамбаряну ФИО16, Кваку ФИО17 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гамбаряна ФИО16, Квака ФИО17 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гамбаряну А.Е., Кваку Ю.И. о взыскании суммы страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что <дата> года в районе дома №№ на ул.Стасовой в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла Спасио под управлением Гамбаряна А.Е., принадлежавшего на праве собственности Кваку Ю.И. и автомобилем Митсубиши Аутландер под управлением Шабуниной Е.А., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Гамбарян А.Е., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Шабуниной Е.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», в которую обратилась в заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» произошедшее ДТП было признано страховым случаем, Шабуниной Е.А. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке, выполненном ООО «Фортуна-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Аутландер с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с Гамбаряна А.Е., Квака Ю.А. в солидарном порядке в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Квак Ю.И. просит отменить решение суда о привлечении его к солидарной ответственности вместе с причинителем вреда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ущерб на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а в данном случае Гамбаряном А.Е., который в указанный период управлял принадлежащим ему транспортным средством на законном основании и был признан виновным в данном ДТП. Таким образом, полагает, что у суда не имелось оснований для привлечения его к солидарной ответственности.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, <дата> года в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota «Corolla Spasio», г/н № под управлением Гамбаряна А.Е. и принадлежащего на праве собственности Кваку Ю.И. и Mitsubishi «Outlander», г/н №, под управлением собственника Шабуниной Е.А., в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

В результате изучения административного материала по факту ДТП и из объяснений его участников и свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Гамбаряна А.Е., который управляя автомобилем Toyota «Corolla Spasio», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении со второстепенной дороги не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю Mitsubishi «Outlander», под управлением Шубиной Е.А., в связи с чем допустил столкновение транспортных средств

Постановлением от <дата> года по делу об административном правонарушении Гамбарян А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление кем-либо не обжаловано.

<дата> года между владельцем автомобиля Mitsubishi «Outlander» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор № № страхования средств наземного транспорта, согласно которому при наступлении страхового случая по риску «Ущерб/Хищение» страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Срок действии договора определен с <дата> года по <дата> года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota «Corolla Spasio» - Гамбаряна А.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно отчету № № от <дата> года, составленного экспертом ООО «Фортуна-эксперт», рыночная стоимость ущерба автомобиля Mitsubishi «Outlander» с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно актам приема передачи выполненных работ № № от <дата> года и № № года, полученному от официального дилера Mitsubishi в г.Красноярске - ООО «Медведь-Север», производящего обслуживание гарантийного автомобиля Mitsubishi «Outlander», стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

По заявлению Шабуниной Е.А. указанный случай был признан страховым, в связи с чем по страховым актам №№ № и № от <дата> года, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило по направлению страхователя ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», осуществлявшему ремонт автомобиля страхователя Шабуниной Е.А. <данные изъяты> рублей, т.е. сумму стоимости ремонта автомобиля находившегося на гарантии, в соответствии с условиями договора, без учета износа.

По требованию ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от <дата> года, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Toyota «Corolla Spasio» - Гамбаряна А.Е., в связи с чем причиненные истцу убытки, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, за вычетом выплаченного истцу по договору обязательного страхования страхового возмещения, в порядке суброгации, подлежат взысканию как с причинителя вреда Гамбаряна А.Е., так и с собственника автомобиля Квака Ю.И. в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения в солидарном порядке как с причинителя вреда, так и с собственника автомобиля Toyota «Corolla Spasio» Квака Ю.И., судебная коллегия согласиться не может.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Corolla Spasio» г/н № управлял водитель Гамбарян А.Е., что также следует и из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> года. Полис ОСАГО на данный автомобиль был оформлен без ограничения допущенных к управлению водителей.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Corolla Spasio» - Гамбаряна А.Е., у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на собственника автомобиля «Corolla Spasio» - Квака Ю.И. солидарной обязанности по возмещению страховой выплаты истцу. Вины собственника автомобиля в совершении ДТП, исходя из материалов дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Квака Ю.И. денежных средств в возмещение страховой выплаты подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахования» к Кваку ФИО17 о взыскании страховой выплаты – отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Кваку ФИО17 о взыскании страховой выплаты, возврате госпошлины – отказать.

Взыскать с Гамбаряна ФИО16 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего 63 096,56 рублей.

Председательствующий:                     В.В. Абрамович

Судьи                                 В.Г. Гришина

                                     В.М. Макурин

Согласовано судья Макурин В.М.