Решение по делу № 22-2391/2023 от 21.03.2023

Судья Латыпова Р.Р.                                   дело № 22 – 2391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                              г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

защитника – адвоката Ахатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Искандерова Р.Ш. в защиту интересов осужденного Венедиктова И.А. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 марта 2023 года, которым

    Венедиктов Иван Александрович, <данные изъяты>, судимый:

    - 17 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    - 29 ноября 2021 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 20 апреля 2022 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 28 сентября 2022 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 74, 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2021 года, по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года, по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

    - 09 декабря 2022 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по статье 158.1, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

    - 31 января 2023 года приговором Московского районного суда г. Казани по статье 158.1, статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

    На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 декабря 2022 года и по приговору Московского районного суда г. Казани от 31 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав пояснения адвоката Ахатова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Венедиктов И.А. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств Зайнуллиной Р.Ш. в размере 7 176 рублей 02 копейки.

Преступление совершено им 16 октября 2022 года с использованием банковской карты банка «ВТБ», принадлежащей потерпевшей, путем осуществления оплаты покупок в магазинах г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании осужденный Венедиктов И.А. свою вину признал и показал, что 16 октября 2022 года около гостиницы «Авиатор» по адресу: г. Казань, ул. Ак. Павлова, д. 1А, нашел банковскую карту «ВТБ». После чего примерно с 14 часов до 15 часов совершал покупки, оплачивая их с помощью вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты в магазинах «Порт», «КрасноеБелое», «Русалко», «Бристоль», «Продукты». Затем он выкинул банковскую карту в мусорный контейнер.

В апелляционной жалобе адвокат Искандеров Р.Ш. просит приговор в отношении его подзащитного изменить, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и определить вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения. Отмечает, что Венедиктов И.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал и в ходе судебного заседания заявил ходатайство об определении местом отбывания наказания колонии-поселения, поскольку он уже начал отбывать наказание в данном исправительном учреждении, где трудоустроен и получил возможность возместить потерпевшей материальный ущерб. Считает, что судом ходатайство его подзащитного отклонено необоснованно. Полагает, что с учетом личности осужденного, его поведения во время предварительного следствия и в суде, отношения к совершенному преступлению, у суда имелась возможность назначить тому отбывание наказания в колонии-поселении. По мнению адвоката, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую и определить вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яфизова Д.Д., указывая на необоснованность её доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Венедиктова И.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Венедиктова И.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

    - показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что 17 октября 2022 года на своем телефоне она увидела смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты банка «ВТБ» 16 октября 2022 года в период времени с 14 час. 36 мин. до 15 час. 01 мин. в различных магазинах на общую сумму 7 176 рублей 02 копейки, при этом она не совершала данные покупки;

    - показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что 16 октября 2022 года вместе с Венедиктовым И.А. они ходили в магазины «Порт», «Красное Белое», «РусАлка», «Бристоль», «Продукты», где совершали покупки, за которые тот расплачивался банковской картой;

    - протоколами осмотров мест происшествия - помещений магазинов «Бристоль», «РусАлка», «Глобус маркет», «Красное Белое», в ходе которых изъяты копии кассовых чеков и диски с записью камер видеонаблюдения;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Выводы суда о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Венедиктова И.А. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наказание Венедиктову И.А. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Определяя осужденному вид и меру наказания, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его и близких родственников. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Венедиктова И.А. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку вышеназванных обстоятельств по делу не установлено, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному правомерно определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 марта 2023 года в отношении Венедиктова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Искандерова Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи