Решение по делу № 2-586/2022 от 16.03.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000642-92                     Дело № 2-586/2022

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                      город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочневу И. Д., Николаеву Н.В., Николаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд с иском к Кочневу И. Д., Николаеву Н.В., Николаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО заключен кредитный договор *Номер* от 17.06.2020 на основании которого ФИО выдан кредит на сумму 41 109,00 руб. на срок 9 мес. под 15,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, предусмотренную договором.

Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, а так же о расторжении кредитного договора, однако, требование не выполнено.

Заемщик ФИО умерла, по имеющейся у банка информации, наследником умершей является Кочнев И.Д.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – сын Николаев Н.В. и дочь Николаева Н. В..

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кочнева И.Д., Николаеву Н.В., Николаевой Н.В. за счет наследственного имущества ФИО сумму задолженности по кредитному договору № *Номер* от 17.06.2020 за период с 18.09.2020 по 22.02.2022 в размере 40 194,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 388,78 руб., просроченные проценты – 7 805,24 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а так же просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 405 82 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кочнев И.Д., Николаев Н.В., Николаева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор *Номер* в соответствии с которым ФИО предоставлен кредит на сумму 41 109 руб. на срок 9 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с подписями в кредитном договоре ФИО была ознакомлена с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, *Дата* рождения умерла *Дата* в <данные изъяты>, что подтверждается актовой записью государственной регистрации (л.д. 23 оборот, л.д. 24).

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются ее дочь – Николаева Н. В., 1979 года рождения и сын Николаев Н.В., *Дата* рождения (л.д. 23, 23 оборот),

Супруг ФИО – Н. В. Н., *Дата* рождения умер *Дата* (л.д. 52 оборот).

Иных наследников ФИО судом не установлено.

Также установлено, что на день смерти ФИО была зарегистрирована по адресу: *Адрес*. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: внук – Кочнев И. Д., 2002 года рождения, дочь – Николаева Н. В., *Дата* рождения, сын – Николаев Н.В., *Дата* рождения (л.д. 22, л.д. 55, 55 оборот).

В соответствии с актом о проживании граждан в жилом помещении, составленном ООО «Дом-Сервис и К», в *Адрес* постоянно проживают два человека Николаева Н.В. и ее сын Кочнев И.Д., Николаев Е.В. проживает в г. Екатеринбург (л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: *Адрес* принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО в размере <данные изъяты> доли и Кочневу И. Д. в размере <данные изъяты> доли (л.д. 58-60), соответственно <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество должна войти в состав наследственной массы ФИО

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств в общей сумме 2 795,54 руб. (5,00+7,65+10,07+2777,82) (л.д. 77).

Соответственно <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, а так же денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО, открытых в ПАО Сбербанк должны войти в состав наследственной массы ФИО

Сведений о наличии иного имущества, иной стоимости наследственного имущества в судебном заседании не установлено.

Из ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку Николаева Н.В. и Николаев Н.В. осуществляют фактические действия по принятию наследства (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение) Николаева Н.В. проживает в квартире, принадлежавшей наследодателю, Николаев Н.В. зарегистрирован в указанной квартире. Указанное подтверждает, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, и следовательно, фактически приняли и другое имущество, входящее в состав наследственной массы ФИО

Кроме того, выпиской по счету подтверждается, что наследник ФИО – сын Николаев Н.В. вносил денежные средства на счет, с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, указанным так же подтверждается, что Николаев Н.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери – ФИО

Так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1 503 389,65 руб. (1/2 = 751 694,82 руб.).

Сведений об иной стоимости недвижимого имущества в материалы дела ни истцом, ни ответчиками не предоставлено.

Сведений о наличии иных обязательств наследодателя ФИО, кроме задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО и ПАО Сбербанк от 17.06.2020 *Номер* в сумме 40 194,02 руб., в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Николаева Н.В., Николаев Н.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО Таким образом, они, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя ФИО Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО составляет 754 490,36 руб. (2 795,54 + 751 694,82) и превышает стоимость обязательств ФИО

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора *Номер* от 17.06.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполнялось.

Принимая во внимание, что ответчиком Кочневым И.Д. наследство не было принято, с ответчиков Николаевой Н.В., Николаева Н.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *Номер* от 17.06.2020 в размере 40 194,02 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования о солидарном взыскании задолженности с ответчика Кочнева И.Д. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405,82 руб. Возмещение данных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Николаевой Н.В., Николаева Н.В. в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Николаевой Н. В. (ИНН *Номер*), Николаева Н.В. (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору *Номер* от 17.06.2020 за период с 18.09.2020 по 22.02.2020 в размере 40 194 рубля 02 копейки, в том числе:

- 32 388 рублей 78 копеек – основной долг;

- 7 805 рублей 24 копейки – проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Николаевой Н. В. (ИНН *Номер*), Николаева Н.В. (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов в размере 7 405 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочневу И. Д. (ИНН *Номер*), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова