Решение по делу № 2-2367/2022 от 09.06.2022

УИД: 51RS0№-34

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому истец прията на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с окла<адрес> 800 рублей, надбавкой за сложность и напряженность в размере 25% от должностного оклада с учетом районного коэффициента 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась выплата заработной платы, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако ответчиком в день увольнения истцу не выдана трудовая книжка и документы связанные с работой, а также не произведен окончательный расчет. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 345 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также суд обязал ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По настоящее время решение суда не исполнено, трудовая книжка истцу не выдана.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 544 рублей 72 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой актуальности спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от требований выражен истцом в письменном заявлении об отказе от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, содержание статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, на что указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявления оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное процессуальное действие является правом стороны по делу, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № (УИД: 51RS0№-34) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Г.Н. Тищенко