Решение от 03.02.2021 по делу № 2а-143/2021 от 12.01.2021

Дело №2а- 143/2021г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С., с участием заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астафьева Д.Н. к Задонскому РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Бардиной Е.Ю. об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

Астафьев Д.Н. обратился с административным иском к Задонскому РОСП УФССП по Липецкой области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Бардиной Е.Ю. об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что 25.11.2020 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21074, 2007 г.выпуска, г.н. №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, заключенного с Силохиным Е.А., должником по исполнительному производству. Он данный автомобиль не регистрировал, поскольку полагал, что из-за его технического состояния он не будет его эксплуатировать. Считал, что его права были нарушены. Просил признать постановление незаконным, отменить или обязать службу судебных приставов отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, обязать проинформировать органы ГИБДД об отмене запрета.

Определением судьи от 15 января 2021 г. к участию в деле привлечены УФССП России по Липецкой области, Центрально-Черноземный банк ПАО « Сбербанк России»

В судебном заседании заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Бардина Е.Ю. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что Астафьев Д.Н. не является участником исполнительного производства и не вправе оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя. Указанный автомобиль зарегистрирован по сведениям ГИБДД за должником Силохиным Е.А. Данный спор возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Считала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель УФССП России по Липецкой области, представитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области, Астафьев Д.Н., заинтересованные лица Силохин Е.А., представитель Центрально-Черноземного банка ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения административного ответчика Бардиной Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч.1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Бардиной Е.Ю. от 25.11.2020 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2007 г.в., г/н № Данное постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства от 24.11.2020 г. № 26421/20/48012-ИП в отношении должника Силохина Е.А. на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 2-25/2019 от 12.03.2019 г., выданного Задонским районным судом Липецкой области о взыскании с Силохина Е.А. в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО « Сбербанк России» задолженности в размере 77 970 руб. 24 коп.

Согласно ч.2 ст. 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Оспаривая действия по оспариваемому постановлению, административный истец фактически ставит вопрос об освобождении этого имущества от запрета, ссылаясь на нарушения его прав как собственника. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данные обстоятельства установлены на стадии рассмотрения спора судом, в таком случае производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-143/2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░