Решение по делу № 2-46/2019 от 14.03.2018

Дело № 2-46/19    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019г.                                     Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Юрия Станиславовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Богданов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указывая на то, что 31.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ-22171 г.р.з. <№> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1 Богданов Ю.С. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам рассмотрения страхового случая ответчик выплатил страховое возмещение в размере 11163 руб. Однако, выплаченного страхового возмещения не достаточно для покрытия расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан г.р.з. <№>. Согласно экспертному заключению № 09/17-025/17 от 23.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства составила 105300 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 388837 руб., неустойку за период с 22.09.2017г. по 02.03.2018г. в размере 62527,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.

Богданов Ю.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ-22171 г.р.з. <№> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1

01.09.2017г. Богданов Ю.С. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам рассмотрения страхового случая 20.09.2017г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 11163 руб.

В целях установления размера ущерба автомобиля Ниссан г.р.з. <№> в результате ДТП 31.07.2017г. определениями суда от 13.06.2018г. и от 24.10.2018г. по делу были назначены судебные автотовароведческая и дополнительная автотовароведческая экспертизы.

Из заключения эксперта № 010-о/19 от 25.03.2019г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 31.07.2017г. повреждений, с учётом износа транспортного средства и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014г., составляет 7500 руб.

    Суд принимает заключение эксперта № 010-о/19 от 25.03.2019г. в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, осмотра оборудования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо объективных, допустимых доказательств иной стоимости капота, за исключением экспертного заключения № 09/17-025/17 от 23.09.2017г., которое оспаривалось ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащее выплате истцу страховое возмещение составляет 7500 руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки и в полном объёме, то оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения и неустойки не имеется.

Учитывая, что суд пришёл к выводу, что права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова Юрия Станиславовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019г.