Решение по делу № 33-11775/2019 от 03.04.2019

Судья Бардин М.Ю.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кирщиной И.П.

    судей Першиной С.В., Бычковой А.П.

    при секретаре Ковыршиной Э.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «МИЦ-Инвестстрой» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Адепт права» в интересах Брачковского Ю. П. к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту потребителя Брачковского Ю.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве от 06.10.2016г., которым предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее <данные изъяты>. 06.10.2016г. между ответчиком и Брачковским Ю.П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Б/28-009-И. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 68,70 кв.м., расположенная на 4 этаже по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Павлино в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена договора составляет 4 514 696 руб. и оплачена Брачковским Ю.П. своевременно в полном объеме. Квартира фактически до настоящего времени не передана, акт приема-передачи не подписан. Решением Истринского городского суда от 07.06.2018г. взыскана с ответчика в его пользу неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 рублей. В настоящее время просрочка составляет 120 дней за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. 20.07.2018г. Брачковским Ю.П. направлена была претензия ответчику, о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Моральный вред оценивает в 100 000 руб. и заключается в нравственных страданиях.

    В связи с изложенным, просит взыскать неустойку в размере 261852,37руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% в пользу Брачковского Ю.П. в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права».

    Представитель Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» и представитель истца Александрова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме в судебном заседании.

    Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» Бахтиева Ю.Р. возражала в удовлетворении исковых требований, при определении размера неустойки и штрафа просили применить ст.333 ГК РФ.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. С ООО ««МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Брачковского Ю.П. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 210 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 52 500 рублей, а всего - 272 500 рублей. С ООО ««МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Адепт права» взыскан штраф 52 500 рублей.

    Не согласившись с решением суда, ООО «МИЦ-Инвестстрой» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Брачковским Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Павлино в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 68,70 кв.м., расположенная на 4 этаже по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Павлино в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 цена договора составляет 4 514 696 руб.

    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2017г.

    Решением Истринского городского суда от 07.06.2018г. взыскана с ответчика в его пользу неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 рублей.

    20.07.2018г. Брачковским Ю.П. направлена была претензия ответчику, о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", требованиями ст. 333 и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку ответчик надлежащих мер по передаче квартиры истцу не предпринял, в связи с чем, допустил просрочку в исполнении своих обязательств.

    Оснований для изменения размера неустойки, штрафа при установленных судом первой инстанции обстоятельствах судебная коллегия не находит и считает таковые размеры взысканных денежных сумм правильными и справедливыми.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МИЦ-Инвестстрой»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи