ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2016 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Поповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Поповой С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Поповой С.А., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой С.А. сумму задолженности в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что Попова С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере № рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплата процентов заемщиком не исполняется, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком е обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет № рублей, из них: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рубля – неустойка за просроченный основной долг; № рублей – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № рублей (л.д. №). Условия договора, на которые ссылается истец, подтверждены договором.
Перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждено заявлением-анкетой заемщика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., историей движения счета (л.д. №).
В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с требованием погасить задолженность по кредитному договору сроком не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (л.д.№).
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.
Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору почти два года, является основанием расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.
Доказательств в опровержение представленных истцом ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере №. (л.д. №), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой ФИО7.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Котельникова