<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                Р”ело в„– 2-2245/2019

55RS0007-01-2019-002675-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РћРјСЃРє

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Иртыш-Торг» к Государственной инспекции труда в Омской области, главному государственному инспектору труда Тихоновой М.Ю. об оспаривании предписания,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Вавшко В.В. (по доверенности, л.д. ____),

от Государственной инспекции труда в Омской области – не явились,

от главного государственного инспектора труда – Тихонова М.Ю. (по удостоверению),

от заинтересованного лица– Андрианова М.В. (по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2019 ООО «Иртыш-Торг» (общество, организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области (далее по тексту ГИТ).

В обоснование указало, что 14.05.2019 ГИТ было вынесено предписание № №, которым обществу предписано считать недействительным приказ общества об увольнении Андриановой М.В. от 10.04.2019 № №, уволить и издать приказ об увольнении данного работника с 01.05.2019, ознакомить ее с приказом об увольнении, выдать ей трудовую книжку, произвести выплату заработной платы в полном объеме и возместить уплату денежной компенсации за частичную невыплату заработной платы.

С данным предписанием общество не согласно, считает, что оно вынесено с превышением полномочий, предусмотренных ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.Полагает, что ГИТ вмешалась в индивидуальный трудовой спор. не соглашается с фактическими выводами о незаконности увольнения Андриановой М.В. из организации.

Просит указанное выше предписание признать незаконным и отменить (л.д. №).

В судебном заседании представитель административного истца Вавшко В.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в период работы от Андриановой М.В. поступило заявление об увольнении. До даты увольнения (10.04.2019) заявления об отзыве заявления об увольнении не поступало, в связи с чем работодатель уволил ее в указанную в заявлении дату. Уведомил о принятом приказе об увольнении, произвел расчет при увольнении. Трудовую книжку выдать работнику не смог, поскольку последняя не явилась на работу, но направил ей уведомление, в котором испросил согласие направить трудовую книжку почтой. По получении согласия направил трудовую книжку почтой. После 10.04.2019 общество никаких расчетов с Андриановой М.В. не производило. Полагала, что полученные Андриановой М.В. денежные средства – выплата ФСС в связи с болезнью работника.

ГИТ своих представителей в суд не направила.

Главный государственный инспектор труда Тихонова М.Ю. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, полагала обжалуемое предписание законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Андрианова М.В. требования общества полагала необоснованными. На вопросы суда пояснила, что в суд с иском к ООО «Иртыш-Торг» она не обращалась. Заявление от 10.04.2019 не отзывала. Также пояснила, что трудовую книжку она получила. Пояснила, что какие-то денежные средства ей были перечислены в конце мая 2019 года. Считает, что ее уволили незаконно. Судом ей разъяснен порядок защиты своих прав.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как указано в подпункте а пункта 1 Конвенции от 11 июля 1947 года « Об инспекции труда в промышленности и торговле» № 81 в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

В п. 5.1.1 Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 установлено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Такое толкование положений ст. 357, 360 ТК РФ содержится, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2012 N 19-КГ12-5, Определении Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 5-КГ13-146, Постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2014 N 34-АД14-3.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Срок, предоставленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в ООО «Иртыш Торг» продавцом продовольственных товаров по трудовому договору от 01.06.2018 работала заинтересованное лицо Андрианова М.В. (л.д. №).

20.03.2019 она написала генеральному директору общества заявление об увольнении по собственному желанию с 10.04.2019 (л.д№). Данное заявление, как пояснила суду Андрианова М.В., писала она лично. Указала суду, что на нее при этом оказывалось давление.

Суд установил, что до 10.04.2019 включительно данное заявление Андриановой М.В. не отзывалось.

Также суд установил, что с 25.03.2019 до 30.04.2019 Андрианова М.В. находилась на больничном. При этом до даты увольнения включительно она работодателю не информацию об этом не предоставляла.

10.04.2019 ее работодателем был вынесен приказ № № об увольнении Андриановой М.В. по собственному желанию (л.д. №). Ввиду ее неявки на работу ей было направлено в этот же день почтой уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

В этот же день с Андриановой М.В. работодателем был произведен расчет (л.д. №).

25.03.2019 Андрианова М.В. обратилась в прокуратуру Русско-Полянского района Омской области с заявлением, в котором указала, в том числе, что ее заставили написать заявление об увольнении.

Данное заявление по компетенции было передано в ГИТ. По получении заявления ГИТ 22.04.2019 было вынесено распоряжение о проведении проверки, у административного истца были истребованы документы.

14.05.2019 ГИТ было вынесено обжалуемое предписание № № которым на работодателя (общество) была возложена обязанность немедленно считать недействительным приказ об увольнении Андриановой М.В. и до 20.05.2019 на общество была возложена обязанность уволить и издать приказ об увольнении Андриановой М.В. с 01.05.2019, ознакомить ее с этим приказом (новым) об увольнении, выдать трудовую книжку, произвести выплату заработной платы в полном объеме и возместить уплату денежной компенсации а частичную невыплату выплату заработной платы (процитировано из текста предписания).

Оценивая доводы сторон, суд считает заслуживающими внимание доводы заявителя о том, что вынося обжалуемое предписание инспектор труда фактически разрешил имеющийся между Андриановой М.В. и ее работодателем индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Дополнительно суд находит предписание вынесенным с грубым нарушением норм трудового законодательства.

Р’ частности, как следует РёР· материалов дела, Андрианова Рњ.Р’. была уволена РёР· общества РїРѕ ее желанию. Р’ такой ситуации, применительно Рє требованиям СЃС‚. 77 Рў░љ ░ ░¤, ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░і░»░°░І░Ѕ░‹░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░ў░░░…░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’, ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚. 81 ░ў░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░‚░µ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 81 ░ў░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░І░Џ░‰░µ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░‡░µ░і░ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ћ░‚░Ѓ░Ћ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ“░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░‚░ѕ░№ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░░░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 1-3 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 5-6 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░“░˜░ў, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░±░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 1-3 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░ј░µ░‡░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 6 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░Ђ░°░·░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░░ ░»░░░€░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 4 ░џ░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ. ░љ░°░є ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░‹░€░µ, ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░░░°░Ѕ░ѕ░І░° ░њ.░’. ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░° ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░Ѕ░░░¶░є░ѓ.

░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚. ░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░°░є░‚░ѕ░І ░“░˜░ў ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ. ░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░░░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░░░… ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ (░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░) ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ (░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░).

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░· ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░░░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’., ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░° ░Ѓ ░µ░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚. 381 ░ў░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ (░І ░‡░°░Ѓ░‚░░) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░ј░·░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 05.06.2019.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 1, 2, 3, 5, 6 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░“░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░ ░І ░ћ░ј░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░„– ░„– ░ѕ░‚ 14 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°. ░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ђ░‚░‹░€-░‚░ѕ░Ђ░і░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░њ░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░ј░Ѓ░є░° 05 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ћ░ј░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ћ░ј░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                         ░њ.░њ.░Ў░°░„░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░І

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 24.06.2019

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2245/2019

Категория:
Гражданские
Другие
ООО "Иртыш-торг"
Государственный инспектор труда Тихонова М.Ю.
Государственная инспекция труда в Омской области
Андрианова М.В.
Суд
Центральный районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
centralcourt.oms.sudrf.ru
24.05.2019Регистрация административного искового заявления
24.05.2019Передача материалов судье
27.05.2019Решение вопроса о принятии к производству
27.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее