Решение по делу № 2а-1547/2019 от 02.10.2019

Дело №а-1547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       19 ноября 2019 года                                                     г.С.

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                         Моор К.Ю.,

с участием представителя административного истца Муляр В.Я.,

представителя административного ответчика Гладышевой Ю.Е.,

представителя заинтересованного лица Правительства С. К. В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Меркурий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С. об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ТСН «Меркурий» обратилось в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С. об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение №-р О предоставлении обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Меркурий» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность членам кооператива земельного участка в районе <адрес> в <адрес> в г.С.. ОК ЖСК «Меркурий» начало разработку проекта землеустройства и согласование иных документов согласно действующему законодательству. ООО «ТСН «Меркурий» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения С., для получения распоряжения о согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что представленное распоряжение СГГА №-р выдано с нарушением действующих на момент издания норм законодательства и не является основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки. Истец полагает, что решение Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после издания СГГА распоряжения №-р и никоим образом не может влиять на ранее принятые решения. Кроме того, такое основание как отсутствие полномочий СГГА ни в Регламенте, ни в Земельном кодексе РФ не указано как основание для отказа в оказании государственной услуги.

В судебном заседании представитель административного истца Муляр В.Я. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Гладышева Ю.Е. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что предоставленное истцом распоряжение СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением действующих на момент издания норм законодательства и не является основанием для предоставления земельного участка в порядке оформления права на земельные участки. В связи с чем считает, что достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований в рассматриваемом случае ТСН «Меркурий» не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Правительства С. К. В.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что указанное распоряжение издано с нарушением действующих на момент издания норм законодательства и не может являться законным основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на оспариваемый земельный участок возникло у ТСН «Меркурий» на незаконном основании, в связи с чем не может быть нарушено и не подлежит защите в судебном порядке.

Заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города С. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ТСН «Меркурий» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, площадью 77680 кв.м.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года со дня принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города С..

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Единственной причиной, по которой административный истец несвоевременно обратился в суд, в исковом заявлении названо обращение в Арбитражный суд города С. с нарушением правил подведомственности.

По мнению суда, доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления срока обращения в суд в связи с неправильным обращением административного истца в Арбитражный суд города С. являются необоснованными, поскольку обращение в суд с нарушением правил подсудности (подведомственности) не прерывает течение срока и не является основанием для его восстановления.

Административным истцом иных доводов и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ТСН «Меркурий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С. о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения С. для получения распоряжения о согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, возложении обязанности в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда предоставить указанную государственную услугу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города С. в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019

Судья                                    В.В.Просолов