Решение по делу № 2-1759/2018 от 06.08.2018

2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018года                                         <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о признании права собственности.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/рп-н ему ФИО1 и ФИО2, было выдано свидетельство о праве собственности на жилье в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ГБУЗ РК «МФЦ» с целью переоформления правоустанавливающих документов на <адрес>.4 по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, для устранения противоречий в документах. В связи с чем, он обратился в филиал ГУП РК «Крым БТИ в <адрес> о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ответ о том, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимого имущества расположенного в <адрес> поселкового совета в целом на <адрес> на основании решения Новоозерненского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ и записи о зарегистрированных на ним правах, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Новоозерновским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела отсутствует, кроме того, в материалах инвентарного дела отсутствует свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Новоозерновским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения 23рп-н от ДД.ММ.ГГГГ. В государственной регистрации ему отказано, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ им не устранены противоречия. Просит признать право собственности в равных долях на <адрес> в <адрес> за ним, ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен в установленном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 - не явился, о дне и времени его проведения извещен в установленном порядке. В суд направил заявление о том, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в судебное заседание - не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном порядке. В материалах дела содержаться письменные пояснения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 23рп-н выдано свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, в равных долях (л.д. 11).

Однако согласно сообщению директора филиала ГУП РК Крым БТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела <адрес> пгт.Новоозерное <адрес> поселкового совета, в целом <адрес> на основании решения Новоозерновского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №РП-Н. Запись о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Новоозерновским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. При этом, ранее право собственности было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4 в равных долях <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Новоозерновским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения 297/РП-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-33).

В паспорте гражданина РФ ФИО1, отмечено о регистрации по месту жительства по адресу: пгт.Новоозерное <адрес>.

Таким образом судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются: ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Данный факт также подтверждается распоряжением органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом площади квартиры, бесплатно приватизируемой, справкой о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых им помещений №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, списком(л.д.6-10).

Суд полагает возможным признать допустимым доказательством, подтверждающим право собственности ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующий в материалах инвентарного дела, но в тоже время подтверждающий их право.

Суду не представлено доказательств, опровергающих основания возникновения право собственности у ФИО1 и ФИО2, сторонами не представлено возражений относительно заявленных требований.

Тот факт, что свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2, в равных долях, право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о признании права собственности,-удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                     Р.М.Измайлов