Решение по делу № 2-1715/2020 от 23.06.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2020 года                                                                                   город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Петренко Р.Е.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

    с участием истца Мозжечкова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1715/2020 по иску Мозжечкова Д.А. к Шерягиной Д.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Мозжечков Д.А. обратился в суд с иском к Шерягиной В.А. и просил взыскать в его пользу сумму долга в размере 145 500 руб., неустойку в размере 1 532 115 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 588 руб. 08 коп., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Шерягиной В.А. (Заемщик) и Мозжечковым Д.А. (Заимодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик принял в долг денежные средства в размере 145 500 (сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Срок возврата был сторонами определен и установлен - до 01.08.2017 года. Дата заключения соглашения о займе и передача денег состоялись 02.07.2017 года. По условиям расписки, в случае нарушения условий возврата займа, заемщик обязан оплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, до настоящего момента указанная сумма не была возращена ни полностью, ни в части. Требования о внесудебном разрешении сложившейся ситуации стороной Ответчика игнорируются.

Таким образом, защита законных прав и интересов возможна исключительно в судебном порядке, посредством взыскания указанной суммы и принудительного взыскания с помощью уполномоченных должностных лиц.

Истец полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, истец полагает возможным для взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 145 500 руб., неустойки, предусмотренной договором в размере 1 532 115 руб.

    В судебном заседании истец Мозжечков Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шерягина В.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 25, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.07.2017 года между Мозжечковым Д.А. (займодавец) и Шерягиной В.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила от Мозжечкова Д.А. в качестве займа денежную сумму в размере 145 500 руб. и обязалась вернуть указанную денежную сумму 01.08.2017 года.

В подтверждение договора займа и его условий по правилам ч.2 ст.808 ГК РФ истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 145 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, Мозжечков Д.А. выполнил свои обязательства по договору займа от 02.07.2017 года перед ответчиком Шерягиной В.А., предоставив ей денежные средства в размере 145 500 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной расписки не позволяет суду усомниться в том, что сделки совершены между физическими лицами.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным возникновение заемных отношений между Мозжечковым Д.А. и Шерягиной В.А., и получение последним отмеченной в расписке суммы займа.

Таким образом, согласно заключённому между сторонами договору займа, ответчику было необходимо возвратить полученные от истца денежные средства в общей сумме 145 500 руб. по расписке от 02.07.2017 года в срок до 01.08.2017 года.

Вместе с тем, данные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, и им не представлено доказательств возврата данной суммы долга, либо его части.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что Шерягина В.А. исполнила свои обязательства по договору займа, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Мозжечкова Д.А. о взыскании с Шерягиной В.А. в его пользу суммы долга в сумме 145 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, в связи с невыполнением Шерягиной В.А. обязательств по договору займа в установленный договором срок, с неё подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 330 ГК РФ.

Как следует из условий договора займа, стороны при заключении договора предусмотрели, что при не возврате заемщиком суммы займа заимодавцу в срок до 01.08.2017 года заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 02.08.2017 года по 19.06.2020 года составляет 1 532 115 руб.

Судом проверен данный расчет и признан правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Шерягиной В.А. в пользу Мозжечкова Д.А. неустойки за период с 02.08.2017 года по 19.06.2020 года в размере 1 532 115 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления Мозжечковым Д.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 16 588 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2020 года, и подлежит взысканию с ответчика Шерягиной В.А. в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств понесенных им расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Мозжечкова Д.А. к Шерягиной Д.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Мозжечкова Д.А. с Шерягиной Д.А. задолженность по договору займа в размере 145 500 руб., неустойку в размере 1 532 115 руб.

Взыскать с Мозжечкова Д.А. с Шерягиной Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 588 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий