Решение по делу № 2-2570/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-2570/2024

34RS0007-01-2024-004334-69

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     11 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Пугачева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Анны Михайловны к Иванову Евгению Александровичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведева А.М. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

25.04.2023 между истцом и ИП Ивановым Е.А. был заключен договор №СК 018/22, согласно условий которого ответчик обязался передать в собственность покупателя Медведевой А.М. продукцию «Баня с террасой 3х5 и 2,5х5» и относящиеся к ней документы, а покупатель обязалась принять товар и оплатить его. Стоимость товара с доставкой составила 400 000 руб. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, баня была доставлена Медведевой А.М., однако в процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки товара, которые исключают возможность его использовать по назначению, а именно: в центральной части крыши произошла деформация металлопрофиля в результате провала (деформации и разрушения) деревянных перекрытий, - результат скопления жидкости (влага - осадки) на крыше происходит самопроизвольное проникновение влаги во внутреннюю часть объекта и дальнейшему повреждению (разрушению) комплектующих деталей, - отсутствие герметизации металлопрофиля крыши; - во внутренней части объекта разрушение (растрескивание, разбухание, деформация и т.д.) облицовочного материала (евровагонка); - на облицовочном материале внутренней части объекта зафиксировано грибковое образование черно-зеленого цвета; - теплоизоляция, используемая при производстве объекта, имеет различную характеристику (различная плотность, различная структура и т.д.); - при производстве крыши, а также основания и пола террасы использованы древесные материалы, которые соединены винтовыми элементами (саморезы); - комплектующие элементы (дверные проемы и оконные рамы), установленные на объекте, имеют недостатки в виде деформации (искривление); - комплектующие элементы (поддон) имеет недостаток в виде деформации, а также следы коррозии на поверхности металла.

После выявления указанных недостатков, Медведева А.М. направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако данная претензия оставлена Ивановым Е.А. без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств истец просила расторгнуть договор купли-продажи бани, взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере 400 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Медведева А.М. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Пугачев Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что баня была приобретена истцом для личного пользования ее семьи, установлена на дачном участке, поставка осуществлялась бани в сборе, но спустя непродолжительный период использования в ней проявились перечисленных в иске недостатки, а помимо этого в приобретенной бане при ее использовании из деревянных элементов стала выделяться смола, в результате проникновения влаги и атмосферных осадков образовался грибок. В совокупности проявившиеся недостатки не позволяют использовать баню по назначению.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, возражений по существу заявленных требований не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 между истцом и ИП Ивановым Е.А. был заключен договор №СК 018/22, согласно условий которого ответчик обязался передать в собственность покупателя Медведевой А.М. продукцию «Баня с террасой 3х5 и 2,5х5» и относящиеся к ней документы, а покупатель обязалась принять товар и оплатить его. Стоимость товара с доставкой составила 400 000 руб. Срок изготовления товара 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается, в том числе, копией квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 25.04.2023 о произведенной предоплате в размере 200 000 руб. Претензий по оплате товара со стороны ответчика не заявлено. Согласно условий договора, баня была доставлена ответчиком истцу Медведевой А.М. в июне 2023 года (точную дату истец не помнит, акт приема-передачи не составлялся) по адресу, указанному в договоре (п.2.1) - СНТ Восход 2».

Согласно ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.454, ч.1 ст.456, ч.1 457 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

В силу ч.1 ст.18, ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В процессе эксплуатации бани были обнаружены существенные недостатки, которые исключают возможность ее использовать по назначению, а именно: в центральной части крыши произошла деформация металлопрофиля в результате провала (деформации и разрушения) деревянных перекрытий, - результат скопления жидкости (влага - осадки) на крыше происходит самопроизвольное проникновение влаги во внутреннюю часть объекта и дальнейшему повреждению (разрушению) комплектующих деталей, - отсутствие герметизации металлопрофиля крыши; - во внутренней части объекта разрушение (растрескивание, разбухание, деформация и т.д.) облицовочного материала (евровагонка); - на облицовочном материале внутренней части объекта зафиксировано грибковое образование черно-зеленого цвета; - теплоизоляция, используемая при производстве объекта, имеет различную характеристику (различная плотность, различная структура и т.д.); - при производстве крыши, а также основания и пола террасы использованы древесные материалы, которые соединены винтовыми элементами (саморезы); - комплектующие элементы (дверные проемы и оконные рамы), установленные на объекте, имеют недостатки в виде деформации (искривление); - комплектующие элементы (поддон) имеет недостаток в виде деформации, а также следы коррозии на поверхности металла. Причиной выявленных недостатков является использование материалов ненадлежащего (низкого) качества при производстве, а также ненадлежащее качество работ по производству (изготовлению). Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «Федеральная служба оценки», составленным по инициативе истца (л.д.22-34).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Медведев А. – супруг истца, который показал, что оставшаяся часть стоимости товара (200 000 руб.) была оплачена ответчику после доставки бани. Спустя непродолжительный период времени с момента доставки и эксплуатации бани в ней стали проявляться недостатки в виде проседания крыши, деформации деревянных элементов, плесени и прочее.

В связи с выявленными недостатками Медведева А.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.14-18).

Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик Иванов Е.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя 17.09.2023. Вместе с тем, данное обстоятельство не прекращает обязательств ответчика по договору, заключенному с Медведевой А.М.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Иванов Е.А. требования потребителя Медведевой А.М. не исполнил ни стадии досудебного урегулирования спора, ни на стадии судебного разбирательства, каких-либо доказательств, подтверждающих поставку истцу товара надлежащего качества, не представил, суд принимает отказ потребителя от исполнения договора и приходит к выводу, что договор купли-продажи №СК 018/22, заключенный между истцом и ответчиком 25.04.2023, следует расторгнуть и взыскать с Иванова Е.А. в пользу Медведевой А.М. уплаченные за товар денежные средства в размере 400 000 руб. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками после получения в счет возврата стоимости товара денежных средств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу Медведевой А.М. суммы, что составляет 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Иванова Е.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 500 руб. за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Анны Михайловны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №СК 018/22, заключенный 25.04.2023 между индивидуальным предпринимателем Ивановым Евгением Юрьевичем и Медведевой Анной Михайловной.

Взыскать с Иванова Евгения Александровича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Медведевой Анны Михайловны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):

- 400 000 руб. в счет оплаты стоимости товара – баня с террасой;

- 200 000 руб. – штраф.

После получения денежных средств в счет возврата стоимости товара потребитель Медведева Анна Михайловна по требованию продавца и за его счет должна возвратить товар с недостатками Иванову Евгению Александровичу.

Взыскать с Иванова Евгения Александровича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева