Решение по делу № 12-49/2022 от 28.09.2022

Мировой судья с/у № 2

Кристель И.Л.

Дело № 5-423/2022

Дело №12-49/2022

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года     

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола секретарем Вишняковой Е.В., с участием защитника Ткача С.Н., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Волегова Сергея Владимировича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ИДПС ОДПС ГИБДД МО ВМД России «Верещагинский» составлен протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) согласно которому установлено, что (дата) Волегов С.В, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер (номер) на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.09.2022 Волегов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник обратился в Верещагинский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении. Указывает на отсутствие доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, не доведении информации о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не предоставлении оригинала свидетельства о поверке алкотестера, не произведения сверки серийного номера алкотестера, отсутствия сверки целостности клейма доверителя, включения алкотестера без мундштука, не предоставления в медицинской организации оригинала свидетельства о поверке алкотестера, о произведении осмотра врачом-специалистом не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №308 от 14.07.2003, медицинское освидетельствование было проведено в организации, не имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник Ткач С.Н. жалобу поддержал, на ее удовлетворении, настаивал.

Заслушав пояснения защитника Ткача С.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ИДПС ОДПС ГИБДД МО ВМД России «Верещагинский» составлен протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) согласно которому установлено, что (дата) минут Волегов С.В, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер (номер) на <адрес> Пермского края в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Волегов С.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Волегов С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

В результате освидетельствования Волегова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного врачом ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» Д.., было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Волегова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Волегов С.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Факт совершения Волеговым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата) (л.д.7), протоколом о направление на медицинское освидетельствование (номер) (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата) (л.д.9, 10), результатами поверок СИ (л.д.11), выпиской из реестра лицензий (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства (номер) (л.д.13),

Доказательства по делу оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волегова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, в том числе Волегову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. С протоколом Волегов С.В. согласился.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи и им дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда не может не согласиться.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Волегова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание Волегову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.09.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.09.2022 в отношении Волегова Сергея Владимировича по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись                Л.А. Файзрахманова

Копия верна. Судья

Оригинал решения находится в материалах дела № 5-423/2022 (12-49/2022) мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района.