Решение по делу № 22-3099/2021 от 25.11.2021

Судья: Костюнина Н.Н. Дело № 22-3099/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                            21 декабря 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного Егорова О.А., адвоката Седых В.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2021 года, которым

Егоров О.А., ..., ранее судимый:

- 02.12.2009 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений от 20.09.2013) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 26.05.2017 по отбытии наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрано содержание под стражей; взят под стражу в зале суда;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с 7 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Егорова О.А. и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егоров О.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, из одежды, находившейся при потерпевшем, которое совершено <Дата обезличена> в городе Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров О.А. ставит вопрос об изменении приговора путем снижения срока наказания, указывая, что суд необоснованно признал характеризующие его сведения, которые представил участковый уполномоченный, как посредственные, тогда как они могут расцениваться либо как положительные, либо как отрицательные.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Истоминой Е.В., которая считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Егорова О.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Егорова были квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доводы осужденного о необходимости изменения приговора и смягчении назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Егорову соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая возраст осужденного, его материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, в качестве которой расценено объяснение, в котором Егоров добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, местонахождении похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольном участии в проверке показаний на месте, сообщении о месте сбыта похищенного имущества; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, оснований для применения к Егорову положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания), ст. 53.1 УК РФ (назначение принудительных работ) не усматривается. Выводы в этой части, которые в приговоре судом надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция находит обоснованными.

Егоров в зарегистрированном браке не состоит, инвалидности, детей, иждивенцев не имеет, не занят общественно-полезным трудом, проживает в реабилитационном центе, зарекомендовал себя посредственно, на учете у психиатра не состоит, с 2019 года находится на учете у нарколога из-за алкогольной зависимости, имеет хронические заболевания. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера, обстоятельств, степени общественной опасности содеянного Егоровым, сведений о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным применить к осужденному положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающие не брать во внимание при назначении наказания правила рецидива, а также освободить Егорова от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное Егорову, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам жалобы и выступлений сторон в суде апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2021 года в отношении Егорова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков