Решение по делу № 2-711/2022 от 29.06.2022

Дело №2-711/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2022 года                                                         г. Усмань Липецкой области

        Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                             Пироговой М.В.,

при секретаре                                Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Черновой Валентине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

          СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Черновой В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 23.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW Baureihe X6, государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя (виновника ДТП), выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Страхователем и собственником транспортного средства «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, является Чернова В.В. При заключении договора ОСАГО она сообщила страховщику недостоверные сведения, скрыв информацию о том, что транспортное средство используется в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В этой связи, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Черновой В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 3500 руб.

    В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кривенцова Е.В. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика по доверенности Чабанов Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Чернова В.В. на момент заключения договора ОСАГО не использовала транспортное средство в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, просил в иске отказать.

Ответчица Чернова В.В., третьи лица Чернов Д.А. и представитель ООО «АТП-1», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

    . Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чернова В.В. с 21.04.2019 г. является собственником транспортного средства марки «Имя-М 3006», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.70-71).

10.02.2020 года между Черновой В.В. и СПАО «Ингосстрах» в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства указана страхователем – в личных целях (категория «Д» с числом пассажирских мест – 12) (л.д.8-9).

23.03.2020 г. по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW X6, госномер №, принадлежащего Подлесных В.И., и автомобиля марки «Имя-М 3006», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернова Д.А. Последний является виновным в данном ДТП (л.д. 7).

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным обоими участниками ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW X6», госномер №,    была застрахована в ООО «СК «Согласие».

16.04.2020 г. ООО «СК «Согласие» выплатило Подлесных В.И. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д.64).

21.04.2020 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» убыток в размере 100 000 руб. (л.д.16).

    Обращаясь в суд с данным иском, СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что при страховании транспортного средства страхователем Черновой В.В. были представлены сведения о цели использования транспортного средства как "личное", однако, транспортное средство использовалось в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, в связи с чем на основании п. "к" ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право регрессного требования.

    В подтверждение обоснованности своих исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на информацию, размещенную на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/, о том, что в отношении спорного транспортного средства в период с 20.04.2019 г. по 19.04.2020г. действовала лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д.10,110). Из указанной информации следует, что в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н372ВМ32 имеются сведения о заключении договора страхования с АО «СОГАЗ» в период с 20.04.2019 г. по 19.04.2020 г., по которому застрахована ответственность по перевозкам – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Страхователем указано ООО «АТП-1».

Между тем, судом установлено, что 03.02.2020 г. между Черновой В.В. и ООО «АТП-1» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства «Имя-М 3006», государственный регистрационный знак №. По условиям договора арендодатель обязался передать арендуемое транспортное средство в рабочем состоянии, технически исправным и укомплектованным в соответствии с заводской документацией и ОТТС, аптечками, огнетушителями, противооткатными упорами в надлежащем количестве и качестве, приспособленным для осуществления перевозок пассажиров и багажа. ООО «АТП-1», в целях подготовки к использованию транспортного средства, обеспечило включение данного транспортного средства в реестр лицензии МУГАДН ЦФО и заключенный с АО «СОГАЗ» генеральный договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Чернова В.В. принятые обязательства по договору не исполнила, что не позволило использовать арендованное транспортное средство для осуществления регулярных пассажирских перевозок. По причине фактического неисполнения Черновой В.В. заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2020 г., договор с ней расторгнут без исполнения. Оплата по договору не производилась. Других договоров аренды с Черновой В.В. не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ООО «АТП-1» от 29.08.2022 г., копиями договора аренды от 03.02.2020 г. и соглашения о расторжении договора от 09.02.2020 г. (л.д.132-134).

По сведениям АО «СОГАЗ» от 23.08.2022 г. договор страхования в отношении транспортного средства ((VIN) №) был заключен 17.03.2018 г. на период действия с 18.03.2018 г. по 17.03.2019 г. Иных договоров в отношении данного транспортного средства с АО «СОГАЗ» не заключалось (л.д.125),

Таким образом, на момент заключения ФИО2 договора ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» (10.02.2020 г.), транспортное средство марки «Имя-М 3006», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, для осуществления регулярных пассажирских перевозок не использовалось. Доказательств обратного не представлено.

Наличие на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ информации об использовании спорного транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок при установленных судом обстоятельствах не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком на момент заключения договора ОСАГО недостоверных сведений, влекущих необоснованное уменьшение размера страховой премии, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

            В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг представителя не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Черновой Валентине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:                          М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года

Судья:                        М.В. Пирогова