Решение по делу № 1-636/2019 от 25.07.2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Устинов АА ,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устинов АА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устинов АА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года Устинов АА находился в <адрес>. № по <адрес>, где проживает с родителями: матерью ФИО5 и отцом Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кольца из золота стоимостью 4 000 рублей и пары серег из золота стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года Устинов АА , находясь в той же <адрес>. 31 по <адрес>, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в данной квартире находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из тумбы в комнате жестяную коробку, из которой взял золотые изделия, а именно: кольцо из золота и пару серег из золота, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

Таким образом, Устинов АА тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кольцо из золота стоимостью 4 000 рублей;

- пару серег из золота стоимостью 15 000 рублей; причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Устинов АА заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Устинов АА свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Устинов АА - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Устинов АА в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов АА , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Устинов АА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Устинов АА суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Устинов АА , поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Устинов АА и его защитник – адвокат ФИО4 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого Устинов АА , его защитника - адвоката ФИО4, мнение помощника прокурора ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Устинов АА по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Устинов АА преступление относится к категории средней тяжести, Устинов АА не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с родителями - матерью ФИО5 и отцом Потерпевший №1, работает поваром в ресторане, имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб Устинов АА возмещён в полном объеме, подсудимым потерпевшему переданы денежные средства в размере 19 000 рублей, Устинов АА принёс потерпевшему Потерпевший №1 извинения, которые последним приняты, таким образом, причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Устинов АА преступления состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Устинов АА подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Устинов АА , взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░ №RS0№-50

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.