Решение по делу № 1-445/2022 от 23.09.2022

уголовное дело № 1-445/2022

(№12201040007000460)

24RS0033-01-2022-002864-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 05 декабря 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого Нескребтова Д.А.,

защитника - адвоката Федяевой Г.И.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нескребтова Д.А., <данные изъяты>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Енисейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 250 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нескребтов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Нескребтова Д.А., находившегося у <адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем их безналичного перевода, с использованием переданного ему Потерпевший №1 планшета «Huawei» во временное пользование.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Нескребтов Д.С., находясь у <адрес> края, договорился с ФИО8 об обналичивании денежных средств, переведенных на банковский счет, не ставя его при этом в известность относительно противоправного характера своих действий. ФИО8 не осведомленный о преступном характере действий Нескребтова Д.С., сообщил ему абонентский номер №, к которому подключена услуга «мобильный банк», принадлежащий ФИО9 После чего, Нескребтов Д.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, используя ранее переданный ему Потерпевший №1 планшет «Huawei», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>Б, пом.8, на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в ДО № дополнительный офис, расположенный по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой «мобильный банк» через абонентский №. После чего, ФИО8 не осведомлённый о преступном характере действий Нескребтова Д.А. передал ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые тем самым Нескребтов Д.А. тайно похитил у Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Нескребтов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь у <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя ранее переданный Потерпевший №1 планшет «Huawei», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на «Qiwi-кошелек» №, открытый на его имя, тем самым тайно похитил их у Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 52 минут, Нескребтов Д.А., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Нескребтов Д.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, взяв у Потерпевший №1 планшет, чтобы позвонить, он увидел уведомление ПАО «Сбербанк», о поступлении на счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей и решил похитить указанные денежные средства. Находясь у <адрес> он встретил ФИО8 и узнав, что у последнего имеются наличные денежные средства, предложил ФИО8, что переведет денежные средства на счет, а ФИО8 передаст ему наличные денежные средства. Последний согласился и в 17 часов 33 минуты, через номер «900» он перевел с банковского счета Потерпевший №1 на продиктованный ФИО8 номер телефона, принадлежащий ФИО9 денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО8 передал Нескребтову Д.А. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, ФИО8 позвонил ФИО9 и сказал, что перевел ему денежные средства в счет погашения долга. В 17 часов 52 минуты, находясь в том же месте, через номер «900», Нескребтов Д.А. перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой «Qiwi-кошелек» денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, он выключил планшет и вернул его Потерпевший №1. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания (л.д. 90-94, 95-99, 110-113).

Виновность подсудимого Нескребтова Д.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Нескребтова Д.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8 и ФИО9

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, которую перечисляют на счет №, банковской карты №, открытой на ее имя. У нее имеется планшет, в который вставлена сим-карта и установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут к ней домой пришел Нескребтов Д.А. и попросил планшет, чтобы позвонить. Она передала Нескребтову Д.А. планшет и он, с ее разрешения, покинул квартиру, а спустя два часа, вернул ей планшет в выключенном состоянии. Включив планшет и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», она увидела, что на ее счет была зачислена часть пенсии в размере 8000 рублей, а также с ее счета были переведены денежные средства в размере 2000 рублей по номеру телефона № на счет, открытый на имя Дениса ФИО11 и 6000 рублей на «Qiwi кошелек» абонентского номера №. Она позвонила Нескребтову Д.А., но его телефон был недоступен. Затем она позвонила на абонентский номер, на который были переведены 2000 рублей, ей ответил парень, которому она сказала, что с ее счета на его счет были переведены денежные средства. Парень сбросил звонок и через некоторое время ей с того же номера позвонил другой парень и пообещал привести Нескребтова Д.А.. Через некоторое время к ней домой пришел Нескребтов Д.А. и сознался, что перевел ее денежные средства. Распоряжаться денежными средствами Нескребтову Д.А. она не разрешала. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным. В ходе следствия сотрудниками полиции ей были возвращены переведенные Нескребтовым Д.А. денежные средства в сумме 2000 рублей, а 6000 рублей ей вернул сам Нескребтов Д.А. (л.д. 56-61,62-64).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в районе <адрес> он встретил Нескребтова Д.А., у которого при себе был планшет. Нескребтов Д.А. сказал, что ему нужны наличные денежные средства и что он может перевести денежные средства со счета на счет. У ФИО8 при себе было 2000 рублей наличными. Нескребтов Д.А. попросил, чтобы тот продиктовал номер телефона, к которому привязан «мобильный банк», ФИО8 вспомнил, что должен 2000 рублей ФИО9 и продиктовал номер последнего. Когда Нескребтов Д.А. перевел денежные средства, он передал Нескребтову Д.А. 2000 рублей, после чего позвонил ФИО9 и сказал, перевел ему в счет погашения долга 2000 рублей. Вскоре ФИО9 позвонила женщина и высказала претензии по поводу перевода 2000 рублей, ФИО8 понял, что эти денежные средства являются похищенными. Он перезвонил женщине и пообещал привести Нескребтова Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он привел Нескребтова Д.А. к Потерпевший №1 (л.д.76-79).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № и сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», к которой подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на его счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1 К., затем ему позвонил ФИО8 и сказал, что перевел ему денежные средства в счет погашения долга. Вскоре ему на телефон позвонила незнакомая женщина с абонентского номера № и сообщила, что с ее счета на его счет были переведены денежные средства. Он сбросил звонок, позвонил ФИО8, высказал ему претензии и последний пообещал все решить. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что денежные средства в размере 2000 рублей, которые были переведены на его счет, являются похищенными. Указанные денежные средства он выдал сотрудникам полиции (л.д.81-84).

Кроме того, виновность подсудимого Нескребтова Д.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> края (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> края (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО4 Д.Р. выдал денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» с имеющимся в нем приложением «Сбербанк онлайн», где содержится информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты (время московское) денежного перевода в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1 К. Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.20-23,24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят планшет «Huawei» (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен планшет «Huawei», с установленным в нем личным кабинетом «Сбербанк онлайн», при осмотре которого установлена информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты 18 секунд (время московское) денежных средств в сумме 2000 рублей по номеру телефона № на карту, оформленную на ФИО18 ФИО11 и о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты 41 секунду (время московское) денежных средств в сумме 6000 рублей по номеру телефона +№ на «Qiwi-кошелек». Указанный планшет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.31-33,34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» с информацией об открытой на имя Потерпевший №1 банковской карте МИР № (счет №) и информацией об операциях по списанию денежных средств с указанного банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» с информацией об открытой на имя ФИО9 банковской карте МИР № (счет №) и информацией об операциях по зачислению денежных средств на указанный банковский счет за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.39-44,45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Нескребтов Д.А., в присутствии защитника, показал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на месте совершения преступления (л.д.100-103).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.154-156).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, суд признает Нескребтова Д.А. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Нескребтова Д.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Нескребтова Д.А. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного потерпевшей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором у неё находились денежные средства и подсудимый посредством услуги «мобильный банк» перевел денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшей на банковский счет ФИО9, а также на свой «Qiwi-кошелек», похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.131,134-139), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Нескребтов Д.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно возвратил потерпевшей часть похищенных у нее денежных средств, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей, переведенные им с банковского счета потерпевшей на свой «Qiwi-кошелек», <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку в силу пункта А части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нескребтову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Нескребтова Д.А., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Нескребтова Д.А. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Нескребтов Д.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Нескребтова Д.А. без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxу A31», хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить у последнего по принадлежности;

- планшет «Huawei» и денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 15435 рублей, выплаченные адвокату Федяевой Г.И. за оказание Нескребтову Д.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Нескребтов Д.А. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного Нескребтова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нескребтова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Нескребтова Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Нескребтову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxу A31», хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить у последнего по принадлежности;

- планшет «Huawei» и денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Нескребтова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Федяевой ФИО17 в сумме 15435 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский