Решение по делу № 33а-10897/2022 от 01.09.2022

УИД 34RS0007-01-2022-002557-33 Административное дело 2а-1521/2022

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33а-10897/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Сергеева С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» к Горлинскому С. В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Горлинского С.В. (основной и дополнительной)

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года, которым постановлено: административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении Горлинского С. В. удовлетворить частично; установить административный надзор в отношении Горлинского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет – по 12 сентября 2030 года; установить в отношении Горлинского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период срока административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов; в удовлетворении административных исковых требований об установлении Горлинскому С. В. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц отказать; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора Горлинскому С.В., указав, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания подвергнут 11 взысканиям, поощрений не имеет. Приговором суда в действиях осужденного Горлинского С.В. признано наличие опасного рецидива преступлений, преступление относится к категории тяжких.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Горлинского С.В. административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком на 6 лет, а также отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, поскольку ухаживает за тяжело больной престарелой матерью. В дополнительной апелляционной жалобе Горлинский С.В. просит решение отменить, поскольку ранее ему уже назначался административный надзор.

По доводам апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и административный ответчик Горлинский С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М., полагавшего необходимым судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, согласно положений пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горлинский С.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого Горлинский С.В. осужден, относится к категории тяжких преступлений.

Приговором суда в действиях Горлинского С.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно характеристике, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Горлинский С.В. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания Горлинский С.В. по прибытию в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится посредственно, желания трудоустроиться на оплачиваемую работу по предложению администрации не изъявляет. Не принимает активного участия в благоустройстве отряда, колонии, не изъявляет желания принимать участия в проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий. Вину в совершении преступления не признал. Участия в психологических тестах и опросах не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. Имеет взыскания, поощрений не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения, не желает порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе, занимает негативную позицию. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным назначить Горлинскому С.В. административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, на Горлинского С.В. наложено 11 дисциплинарных взысканий, 8 из которых в виде водворение в ШИЗО, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Горлинского С.В. административного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Разрешая требования и устанавливая в отношении Горлинского С.В. административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принял во внимание положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установил административный надзор сроком на 8 лет.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со статьях 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учётом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом в отношении Горлинского С.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку Горлинский С.В. на момент освобождения из мест лишения свободы имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правомерно отнесен судом к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Соответствуют требованиям закона и установленное в отношении Горлинского С.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, при установлении которого судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие административного ответчика данные.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку это негативно скажется на здоровье его тяжело больной престарелой матери, подлежит отклонению и не препятствуют установления такого ограничения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья матери административного ответчика, которые не представлены Горлинским С.В. также и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав установлением в отношении него административного надзора и ограничений, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Утверждение административного ответчика в дополнении к апелляционной жалобе о невозможности установления в отношении его административного надзора вследствие ранее установленного ему по предыдущей судимости административного надзора, приостановленного по причине его осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2019 года, является необоснованным.

Так, на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика (основную и дополнительную) Горлинского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: