Решение по делу № 2-1945/2020 от 04.02.2020

Дело № 2 –1945/2020 29 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дросенко Лидии Михайловны к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дросенко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, установленного письмом ответчика (л.д.4-11).

    Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

    Представитель ответчика Кочура А.В. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы ранее поданных письменных возражений (л.д.50-53).

    Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.

    В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Из положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

    Материалами дела установлено, что 07.12.2019 года между ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (ООО «СЗЦПП») и Дросенко Л.М. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 07121901, по которому исполнитель обязуется своими силами оказать юридические услуги, исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке (Приложение№1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором (л.д.19-20).

    Стоимость оказания юридических услуг по указанному договору в соответствии с п.4.1 Договора составила 44648 рублей, которые заказчик оплатила с привлечением кредитных средств.

    Также 07.12.2019 года между ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (ООО «СЗЦПП») и Дросенко Л.М. был заключен второй договор возмездного оказания юридических услуг № 07121902, по которому исполнитель обязуется своими силами оказать юридические услуги, исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке (Приложение№1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором (л.д.23-24).

    Стоимость оказания юридических услуг по указанному договору в соответствии с п.4.1 Договора составила 80000 рублей, которые заказчик также оплатила с привлечением кредитных средств.

     09 декабря 2019 года Дросенко Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг № 07121901 и 07121902 от 97.12.2019 г. (л.д.31).

    Письмом без даты ООО «СЗЦПП» уведомило истицу о расторжении заключенных ею договоров и возврате денежной суммы в общем размере 124 648 рублей в срок до 30 декабря 2019 года (л.д.32).

     Тем не менее, денежные средства истица получила только 23 января 2020 года согласно платежному поручению № 48 от 23.01.2020 года (л.д.55).

    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, первоначально денежные средства были направлены истице 30.12.2019 года платежным поручением № 28010 (л.д.54), однако из-за описки в фамилии истицы, они были возвращены банком на счет ответчика.

    Обосновывая свои требования, истица указывала на то, что в связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств на текущий банковский счет в банке ПАО «Восточный Экспресс Банк», открытый данным банком на основании договора кредитования № 19/1000/Z0593/153353 от 07.12.2019 г., истица вынуждена была выплатить банку –кредитору в счет погашения кредита сумму в размере 4 294 рубля 43 копейки (л.д.36), что, по ее мнению, является причиненными ответчиком убытками в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. В связи с чем и на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

    С указанным доводом истицы суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Как следует из заявления истицы от 09.12.2019 года о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг, мотивом для их расторжения явилось навязывание, по мнению Дросенко Л.М., заключение кредитного договора (л.д.31).

    В судебном заседании истица также указывала на то, что заключила кредитный договор под давлением, поскольку ей не дали с ним ознакомиться, а она в силу возраста не смогла оценить последствия заключения сделки.

     Данный довод противоречит представленным в материалы дела Согласиям на приобретение юридических услуг с привлечением денежных средств по кредитному договору, подписанными собственноручно истицей 07.12.2019 года (л.д.22оборот,27).

    Кроме того, в текстах договоров истицей собственноручно указана форма оплаты за оказание юридических услуг ответчиком – с привлечением кредитных средств (л.д.20, 24).

    Заключая кредитный договор по своей воле и в своем интересе истица, подписав кредитный договор, согласилась со всеми его условиями.

Самостоятельно избранный истицей способ оплаты предоставляемых ответчиком услуг с привлечением заёмных средств не может быть поставлен в вину ответчика, не находится в причинно-следственной связи с уплатой истицей процентов по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков уплаченных банку процентов за пользование кредитом не имеется. Договор возмездного оказания юридических услуг и кредитный договор, заключенный Дросенко Л.М. с целью оплаты стоимости оказываемых юридических услуг не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Дросенко Лидии Михайловны к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина