Решение от 17.09.2020 по делу № 2-173/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                                  17 сентября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Г.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, администрации Лоухского муниципального района РК, администрации Чупинского городского поселения РК о признании права собственности на не жилое помещение,

установил:

    иск Пановой Г.Г. первоначально предъявлен к ОАО "А" по следующим основаниям: между истцом и ОАО "А" ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – склада ангара, инвентарный номер Номер, общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: .... Данное помещение было передано истцу ХХ.ХХ.ХХ по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Стоимость нежилого помещения оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер от ХХ.ХХ.ХХ, на сумму хххххх,хх руб., и Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ххххх,хх руб. Вместе с тем продавец, в нарушение п. 3.4 договора купли-продажи, не передал покупателю техническую и правоустанавливающую документацию на объект недвижимости. ХХ.ХХ.ХХ ОАО "А" было ликвидировано и прекратило свою деятельность. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

    В качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, администрация Лоухского муниципального района РК, администрация Чупинского городского поселения РК.

В ходе рассмотрения дела определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело в части предъявления исковых требований к ОАО "А" было прекращено в виду ликвидации юридического лица.

    В судебное заседание истец Панова Г.Г. не явилась, о времени и месте его рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

    Представитель истца Пановой Г.Г. – Панов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что, поскольку ОАО "А" не передало покупателю документацию, технический паспорт был изготовлен только сейчас. Полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства идентифицируют объект недвижимости, приобретенный истцом по договору купли-продажи, как объект недвижимости, указанный в данном техническом паспорте. В связи с этим уточняет требования, просит признать за истцом право собственности на здание, инвентарный номер Номер, площадью ххх кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер, по адресу: ....

    Представители соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором не согласились с исковыми требованиями, предъявленными к управлению, полагают себя не надлежащими ответчиками, поскольку не нарушили прав и интересов заявителя. Обращают внимание на необходимость проверки судом прав продавца на спорное здание, а также сделки на предмет её законности. Полагают, что в качестве доказательства наличия прав продавца на объект недвижимости должен быть представлен план приватизации. Просят отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела на истца.

    Представители соответчиков администрации Лоухского муниципального района РК и администрации Чупинского городского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву представители администрации Лоухского муниципального района РК удовлетворение искового заявления оставляет на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо Шпет Ф.А., бывший конкурсный управляющий ОАО "А", в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по исковым требованиям не предоставил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

    Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе письменные пояснения привлеченного по делу в качестве специалиста Шитикова В.А., материалы арбитражного дела Номер, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59, абз.1, 2 п. 60, абз. 1, 2, 3, 4 п. 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что Панова Г.Г. на основании договора купли – продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ОАО "А", приобрела склад ангар, инвентарный номер Номер, расположенный по адресу: ....

В соответствии с актом приемки нежилого помещения к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, Панова Г.Г. приняла от ОАО "А" указанное помещение.

Свои обязательства по оплате по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, договор купли-продажи в установленном законом порядке, вместе с переходом права собственности от ОАО "А" к Пановой Г.Г., не зарегистрированы, продавцом, в нарушение п. 3.4 договора купли-продажи, не переданы покупателю техническая и правоустанавливающая документация – технический паспорт, копия устава, копия плана приватизации.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд полагает, что факт нахождения на балансе ОАО "А" склада ангара, инвентарный номер Номер, по адресу: ..., принадлежности его данному юридическому лицу на праве собственности и факт его последующей продажи Пановой Г.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо договора купли – продажи, представленного истцом, данные факты подтверждаются: планом приватизации ОАО "А"; решением исполнительного комитета ... районного Совета народных депутатов Номер от ХХ.ХХ.ХХ «Об отводе земельного участка под строительство склада ангарного типа в ...», согласно которому Л. отвелден земельный участок площадью х,х Га под строительство склада ангарного типа; постановлением мэрии ... района Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О закреплении земельных участков за ОАО "А"; постановлением Главы местного самоуправления ... района Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О регистрации права собственности», согласно которому за ОАО "А" зарегистрировано право собственности на строения согласно списка (приложение Номер), в том числе на склад ангар Номер, инвентарный номер Номер (строка Номер); техническим паспортом склада, расположенного на ..., инвентарный номер Номер ведомственного фонда, площадью ххх,хх кв.м., муниципального торгового предприятия «А.».

Оценивая представленные доказательства, в том числе письменные пояснения специалиста Шитикова В.А., суд идентифицирует здание, на которое истцом представлен технический паспорт, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер, площадью ххх кв.м., готовностью 60 %, как склад ангар с инвентарным номером Номер (согласно плана приватизации ОАО "А", утвержденного распоряжением Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

При изучении материалов арбитражного дела Номер о признании должника ОАО "А" банкротом сведений о том, что данное здание включалось в конкурсную массу и было реализовано третьим лицам, не установлено.

При этом суд учитывает то обстоятельством, что иных складов – ангаров на ... не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в заявленных истцом пределах.

Учитывая позицию представителя истца Панова Н.Н., характер спорных правоотношений, отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчиков, расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым распределить на истца Панову Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 60 %.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.