Решение по делу № 2-665/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-665/2015 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 мая 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Башировой А.А,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

           с участием заявителя Леконцева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по заявлению Леконцева Анатолия Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Буториной Н.В. от ..... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

..... в Чусовской городской суд обратился Леконцев А.В. с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Буториной Н.В. от .... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование своих требований Леконцев А.В. указал, что запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем принят в отношении нежилого одноэтажного помещения склада инв. №..., лит А, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...В, которое Леконцев А.В. на основании соглашения от ..... о прекращении обязательств по договору займа от .... года, передал в собственность О. в счет погашения долга по договору займа от ..... и прекращения обязательств по договору залога недвижимого имущества ... от ..... Однако указанное соглашение не прошло государственную регистрацию, поскольку ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и на указанный объект недвижимого имущество. Считает, что наложение приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества нарушает его конституционные права, поскольку он не может реализовать свои права по возникшим у него ранее обязательствам по заключенным договорам займа и залога.

Заявитель Леконцев А.В. в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении. Просил признать постановление пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Буториной Н.В. от .... в части запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости: нежилого одноэтажного помещения склада инв. №...., лит.А, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...В, незаконным.

Судебный пристав исполнитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которого считает, что постановление от ..... о запрете регистрационных действий вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обсудив доводы сторон, исследовав документы, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление Леконцева А.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (без действием).

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от .... N 118 "О судебных приставах".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ..... на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Пермского края ....., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Леконцева А.В. о взыскании в пользу ООО «...» задолженности, процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке ( ставке рефинансирования) Центрального банка РФ в размере .... годовых с момента вступления в силу решения и полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда) в размере .... руб.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должник Леконцев А.В. добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем и в судебном заседании.

.... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Буториной Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении склада площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское городское поселение, ...В в связи с тем, что в срок, представленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д. ...).

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (без действий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (без действия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вынесенное постановление о запрете регистрационных действий от .... не противоречит положениям п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Кроме того, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава от .... соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия и решение судебного пристава-исполнителя совершены и приняты в пределах его компетенции, постановление судебного пристава-исполнителя о наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и интересы заявителя.

Следует отметить, что принятые судебным приставом меры преследуют цель обеспечить сохранность имущества должника и не являются мерами принудительного исполнения. Запрет на совершение регистрационных действий относиться к исполнительным действиям и не является арестом имущества, который предполагает запрет на распоряжение имуществом, адресованный должнику.

В связи с чем, доводы заявления Леконцева А.В. о нарушении прав должника как собственника по распоряжению имуществом, обоснованными не являются.

Доводы заявителя о том, что спорный объект недвижимости является предметом залога, что исключает возможность обращения на него взыскания, являются также несостоятельными.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Спорное имущество, принадлежащее Леконцеву А.В., на которое осуществлен запрет регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от ...., в указанный перечень не входит.

Кроме того, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Из анализа указанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие спорного объекта недвижимого имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

Нахождение на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от .... спорного объекта недвижимости в залоге, материалами дела не подтверждается, поскольку согласно соглашения о прекращении обязательств сторон от .... (л.д.... стороны договорились о расторжении договора залога недвижимого имущества ... от ... ( л.д....), предметом которого являлся спорный объект недвижимости. Обязательства сторон по договору залога ... от .... с момента подписания данного соглашения считаются прекращенными (пункт ... соглашения).

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления Леконцева А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Буториной Н.В. от .... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Леконцеву А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Буториной Н.В. от .... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

                Судья:                                                                    А.А.Баширова