Решение по делу № 33а-4568/2021 от 06.08.2021

Судья Таскаева М.Н. Дело № 33а-4568/2021

(Дело № 2а-623/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 30 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Алексеева В.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июня 2021 года по административному исковому заявлению Алексеева В.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными решений администрации исправительного учреждения по наложению дисциплинарных взысканий, действий по одиночному содержанию в штрафном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными решений администрации исправительного учреждения по наложению на него дисциплинарных взысканий от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также действий по одиночному содержанию в камере ШИЗО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Алексеев В.А. по постановлениям начальника исправительного учреждения водворялся в ШИЗО, где содержался в одиночной камере, что причинило ему нравственные страдания. По мнению административного истца, администрацией учреждения нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку по факту совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказаний письменные объяснения у него не отбирались, с актами о нарушениях не знакомили.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Алексеева В.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными решений администрации исправительного учреждения по наложению дисциплинарных взысканий, действий по одиночному содержанию в штрафном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания.

В апелляционной жалобе, поданной Алексеевым В.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.С. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, приговором ... от <Дата обезличена> Алексееву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С <Дата обезличена> Алексеев В.А. содержится в ....

За неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Алексееву В.А. были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Так, за нарушение ношения формы одежды установленного образца (нахождение без куртки полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета установленного образца с нагрудным отличительным знаком), а также за отказ в выполнении требования должностного лица исправительного учреждения представиться (назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания), допущенные <Дата обезличена>, Алексееву В.А. были объявлены выговоры.

За аналогичные нарушения ношения формы одежды установленного образца (нахождение без куртки с нагрудным отличительным знаком) от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к Алексееву В.А. по постановлению врио начальника колонии от <Дата обезличена> применены меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Перед водворением в ШИЗО Алексеев В.А. был осмотрен врачом, по заключению которого противопоказаний к применению данной меры дисциплинарного взыскания, не установлено.

Водворение осужденного в ШИЗО состоялось <Дата обезличена> в 14 часов 20 минут и исполнялось до 14 часов 20 минут <Дата обезличена>.

Далее, за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, имевшего место <Дата обезличена> в 04 часа 43 минуты, постановлением врио начальника колонии от <Дата обезличена> к Алексееву В.А. вновь применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток, которое приведено в исполнение в 14 часов 40 минут <Дата обезличена> и окончено в 14 часов 40 минут <Дата обезличена>.

По заключению врача ФИО медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению в ШИЗО, осужденный Алексеев В.А. не имел.

Также в период нахождения в ШИЗО, а именно <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Алексеев В.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, а именно, находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что постановлениями врио начальника колонии ему назначены выговоры.

Данные обстоятельства являлись предметом обсуждения на заседании дисциплинарной комиссии от <Дата обезличена>, и которые повлияли на продолжительность срока водворения Алексеева В.А. в ШИЗО.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 11, 82, 84, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72, Приказов ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 25 июня 2020 года № 331 "Об утверждении образцов одежды для осужденных" и от 26 февраля 2021 года № 115 "Об утверждении порядка дня осужденных", установив факты допущенных Алексеевым В.А. нарушений, соблюдение порядка применения к нему мер взысканий в виде водворения в штрафной изолятор в спорные периоды, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца действиями ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, а также оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период Алексеевым В.А. допущены нарушения пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и внутренних приказов ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем на него были наложены соответствующие взыскания, законность и обоснованность которых, в том числе в части соблюдения порядка и сроков их наложения, подтверждены документально и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева В.А. об отсутствии нарушений распорядка дня были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, аргументировано и объективно оценены в обжалуемом решении. Как верно отмечено судом, факт нарушения Алексеевым В.А. пункта 17 Правил внутреннего распорядка зафиксирован актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортами сотрудников исправительного учреждения, фотоматериалом (л.д. 97), протоколом заседания дисциплинарной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Оснований к иной оценке приведенных доказательств не имеется.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Алексеева В.А. о непрерывном нахождении в штрафном изоляторе более 15 суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из содержания статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания и по общему правилу подлежит исполнению немедленно.

Проанализировав причины и обстоятельства помещения административного истца в ШИЗО на основании последовательных постановлений административного ответчика в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соответствующее дисциплинарное взыскание применялось в отношении Алексеева В.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбывания наказания, между которыми имелся незначительный промежуток времени для медицинского обследования, в связи с чем административный истец продолжал оставаться в ШИЗО, что не может расцениваться как единое по сроку нахождение последнего в ШИЗО.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, исходя из требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовых позиций Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о том, что водворение Алексеева В.А. в ШИЗО (первый раз на 8 суток, второй раз на 9 суток, общий срок 17 суток) не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин, при игнорировании физического и психологического состояния его здоровья, без учета возможных последствий длительного нахождения административного истца в условиях ШИЗО для его психического и физического здоровья с учетом его состояния.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным ответчиком были допущены существенные нарушения, которые неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании в исправительном учреждении, в данном случае судебной коллегией не установлены.

Неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в ШИЗО вызвано собственным осознанным поведением Алексеева В.А., условия содержания в ШИЗО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойствен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, в связи с чем нахождение административного истца в ШИЗО непрерывно в течение 17 суток не повлекло нарушения его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: