Решение от 19.05.2020 по делу № 33-2871/2020 от 10.04.2020

Судья Чурсинова В.Г.                                                           Дело № 33-2871/2020

(1 инст. 2-3617/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Гудожникова Д.Н.,

судей                              Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

при помощнике                     Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца Банк ВТБ (ПАО) на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к (ФИО)3, с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 136 192 рубля 82 копейки, из которой: 115 840 рублей 49 копеек основной долг, 19 912 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, 932 рубля пени за несвоевременную уплату процентов, 107 рублей 79 копеек пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей 93 копейки.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и (ФИО)2 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 115 840 рублей 49 копеек, на срок по (дата), под 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (дата) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 115 840 рублей 49 копеек. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 136 192 рубля 82 копейки, из которой: 115 840 рублей 49 копеек основной долг, 19 912 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, 932 рубля пени за несвоевременную уплату процентов, 107 рублей 78 копеек пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил что договор не подписывал, деньги от банка не получал, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с принятым судом решением, просит с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом была проведена экспертиза, которой на 50% установлено, что (ФИО)1 выполнена самим (ФИО)2 в анкете -заявлении в нижних частях первого и второго листов. Однако судом не был принят во внимание данный факт. Также судом установлено, что иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, однако в материалах дела имеется выписка по счету, которая подтверждает факт перечисления кредита на счет (ФИО)2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование требования о взыскании задолженности по кредитному договору истец ссылается на факт заключения (дата) между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и (ФИО)2, (заемщик) кредитного договора (номер), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 115 840 рублей 49 копеек на срок по (дата), под 18,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2. кредитного договора).

Также истец указал, что со своей стороны обязательства по предоставлению кредита были им исполнены в полном объеме, между тем, ответчик при наступлении срока погашения кредита, свои обязательства не выполнил.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд для защиты нарушенного права.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, что кредитный договор не заключал и не подписывал, в связи с чем, для разрешения возражений ответчика, определением Нижневартовского городского суда от (дата) была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) (ФИО)1 от имени (ФИО)2, расположенные в нижних частях первого и второго листов анкеты - заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) на имя (ФИО)2 от (дата) - выполнены самим (ФИО)2 (ФИО)1 от имени (ФИО)2, расположенные в нижней правой части третьего листа и в строке после слов «(ФИО)3 (ФИО)1» на четвертом листе анкеты - заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), указанной в пункте 1 раздела заключения «Выводы» - выполнены не самим (ФИО)2, а другим лицом с подражанием его подлинной (ФИО)1 (л.д.141-149).

Суд первой инстанции на основе тщательной оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор (номер) от (дата) фактически не был заключен с (ФИО)2 ((ФИО)1 от имени (ФИО)2 в анкете - заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) произведены другим лицом). В представленном истцом кредитном договоре в графе «заемщик» (ФИО)1 (ФИО)2 отсутствует (на всех страницах), в связи с чем, указанный договор не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью факта перечисления денежных средств на банковский счет ответчика не может служить основанием для переоценки выводов суда.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленному истцом требованию.

Вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными суду доказательствами не нашел своего достоверного подтверждения факт заключения с ответчиком кредитного договора на условиях, изложенным в нем. Принадлежность нескольких (ФИО)1 в анкете - заявлении, в отсутствие факта подписания и одобрения ответчиком содержания анкеты - заявления в полном объеме изложенной в нем информации, в отсутствие факта подписания кредитного договора от (дата) (номер), представленного истцом в материалы дела, не свидетельствует о заключении с ответчиком соглашения и не порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком условий договора (ст. ст. 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Только лишь выписка по счету с учетом положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является документом, свидетельствующим о заключении кредитного договора, соответственно требование истца о взыскании задолженности по заявленным основаниям, не может быть признано правомерным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не был представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком, наличие между сторонами, правоотношений, регулируемых ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не было подтверждено должным образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░