Решение по делу № 7У-12251/2021 [77-4409/2021] от 11.10.2021

77-4409/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Власенко Н.В.,

судей Пирожковой Е.Б. и Герасимова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием прокурора Розановой Е.Д.,

защитника – адвоката Тараненко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выступления прокурора Розановой Е.Д., поддержавшей кассационное представление, адвоката Тараненко И.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ ФИО1 назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 11 ноября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. просит об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье. Считает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку имелись сомнения в том, что ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В обоснование доводов автор представления ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 14 декабря 2020 года, проведенной в отношении ФИО1, согласно которому у него имелось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, не исключавшее вменяемости, но лишавшее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, он не может самостоятельно осуществлять право на защиту и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы ФИО7, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким в силу ст. 297 УПК РФ признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке при условии, если суд удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, отсутствуют, в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО1 выявлено органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза). Указанные изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно и не исключали его вменяемости, но лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом наличия у ФИО1 психических расстройств в виде когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, недостаточности критических и прогностических функций, что связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед судом и следствием, однако выявленные у ФИО1 психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Как видно из приговора, суд признал указанную экспертизу обоснованной, правильной и объективной и назначил ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1, с учетом его психического состояния, мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии одного из предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 314 УПК РФ) условий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что, в свою очередь и в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ, давало основания для прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 и являлось основанием для назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния ФИО1

Допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение иному мировому судье, для чего следует направить уголовное дело председателю Тимирязевского районного суда г. Москвы для решения вопроса о передаче уголовного дела другому мировому судье.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий

Судьи: