Решение по делу № 2-927/2023 от 01.02.2023

Дело 2-927/2023

24RS0024-01-2023-000323-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Паршиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Паршиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Паршиной Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 205000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 8632,40 руб. (последний платеж 8630,29 руб.), окончательная дата погашения кредита – 09.10.2023г. 27.12.2021г. ООО МФК «ОТР Финанс» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». До настоящего времени Паршина Т.Г. обязательство по оплате кредитной задолженности не исполнила. Общая сумма задолженности за период с 08.10.2018г. по 09.10.2023г. составляет 218415,10 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5384,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения также не возражал.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Паршина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседании или проведении его в свое отсутствие не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и в отсутствие истца и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Паршиной Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 205000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 8632,40 руб., последний платеж в размере 8632,29 руб. Суд учитывает, что получая сумму кредита, Паршина Т.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательство по кредитному договору исполнило в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в размере 205000 руб. Согласно выписке из лицевого счета заемщика Паршина Т.Г. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору внесен 08.06.2020г.

27.12.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № МФК-42, на момент заключения договора цессии сумма основного долга Паршиной Т.Г. составила 218415,10 руб., из которых основной долг 171195,57 руб., проценты по договору на дату уступки прав 47219,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 07.04.2021г. судебный приказ от 26.03.2021г. о взыскании с Паршиной Т.Г. суммы задолженности по договору отменен.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора следует, что ответчик своей подписью подтвердила, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора). Приведенное положение не содержит каких-либо отдельно оговоренных требований, предъявляемых к третьему лицу при уступке прав требования, и, соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу. Суд полагает, что уступка права требования по кредитному договору в данном случае не привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика.

На основании п. 1.1 договора уступки прав (требований) № МФК-42 от 27.12.2021г., права требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к цессионарию в объеме задолженности Должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора по состоянию на 11.12.2021г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 2859617136 от 08.10.2018г. составляет 218415,10 руб., из которых: основной долг 171195,57 руб., проценты по договору на дату уступки прав 47219,53 руб. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, в своей арифметической части не был оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части заявленных истцом требований по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что ответчик нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Паршиной Т.Г. сумму кредитной задолженности в размере 218415,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 5384,15 руб., оплата истцом которой документально подтверждена.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Паршиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Паршиной Т. Г. (паспорт 0417 120200) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН1077758117117) задолженность по кредитному договору № 2859617136 от 08.10.2018г. в размере 218415 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5384 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                М.М. Смирнова