Решение по делу № 33-3289/2023 от 28.11.2023

            УИД 89RS0009-01-2023-000203-04

в суде 1 инстанции № 2-169/2023

председательствующий Аликина Н.А.

апелляционное дело № 33-3289/2023

мотивированное определение

изготовлено 25.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Рощупкиной И.А.

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО ЭК «ТВЭС», Администрации Красноселькупского района, АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Красноселькупском районе о возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью Энергетической Компании «Тепло-Водо-Электро-Сервис», Администрации Красноселькупского района на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Энергетической компании «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее по тексту ООО ЭК «ТВЭС») о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в сфере законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о доступности объектов инфраструктуры для маломобильных граждан при эксплуатации здания, расположенного по ул.Энтузиастов, д.8 в с.Красноселькуп. Административное здание, расположенное по указанному адресу, является объектом муниципальной собственности. На основании договора аренды недвижимого имущества от 10.07.2022 № 03-09/33 (лот № 4) здание передано в аренду ООО ЭК ТВЭС», которое, в свою очередь, в определенный период времени осуществляло передачу части здания в субаренду АО «ЕРИЦ ЯНАО». Между тем, в нарушение требований закона входная группа в административное здание - крыльцо не обеспечивает доступность для маломобильных групп инвалидов, а именно отсутствует пандус или иной способ для беспрепятственного попадания инвалидов в здание. На территории с.Красноселькуп по состоянию на 20.04.2023 проживает пять маломобильных граждан, которые, в том числе пользуются услугами ООО ЭК «ТВЭС» и АО «ЕРИЦ ЯНАО», которые осуществляют свою деятельность в спорном административном здании. По указанному факту 20.04.2023 директору ООО ЭК «ТВЭС» по итогам проведенной прокурорской проверки вносилось представление, но до настоящего времени нарушения закона не устранены, что нарушает права маломобильных граждан на доступную среду. Просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения в здание по адресу: с. Красноселькуп, ул. Энтузиастов, д.8, путем установки пандуса или других средств для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 17.08.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ямалкоммунэнерго».

Ответчиком ООО ЭК «ТВЭС» представлены письменные возражения на иск со ссылкой на то, что ООО не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения в спорное здание возложена действующим законодательством на собственника этого имущества, то есть на Администрацию Красноселькупского района. Общество эксплуатирует указанное здание на основании договора аренды № 03-09/67 от 17.07.2023, заключенного с Управлением муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района. Здание введено к эксплуатацию в 2003 году, проектировалось и строилось в соответствии с ранее действовавшими нормами и правилами, которые не предусматривали обязательные требования по обеспечению доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, в связи с чем объект не был оборудован пандусом. Реконструкция и модернизация указанного объекта не проводились. Собственником спорного здания является Администрация Красноселькупского района, на которую в силу закона возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения(л.д. 81-85).

Протокольным определением от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация Красноселькупского района и АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Красноселькупском районе (л.д. 104).

В письменном отзыве на иск представитель соответчика Администрации Красноселькупского района Исаев В.М. указал, что административно-бытовой корпус передан во временное владение и пользование ООО ЭК «ТВЭС» по договору аренды, по которому ООО приняло на себя обязанности соблюдать технические, санитарные, экологические, противопожарные и иные требования, предъявляемые к обществу, а также прилегающей к нему территории; эксплуатировать имущество в соответствии с действующими нормами и правилами эксплуатации; в полном объеме и за свой счет исполнять требования надзорных органов, предъявляемые к имуществу, переданному по настоящему договору, в том числе по исполнению предписаний контролирующих органов об устранении выявленных нарушений; нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, а также прилегающей к нему территории за счет собственных средств; своевременно производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества; вести в установленном законом порядке необходимую документацию на все действия по учету, передаче, восстановлению и ремонту имущества, содержать в надлежащем состоянии систему электросбережения и своевременно производить замену узлов учета энергоресурсов; нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, при этом расходы возмещению не подлежат. Учитывая изложенное, полагает, что обязанность по устранению выявленных нарушений закона лежит на арендаторе, с которым на дату вынесения судом решения договор аренды перезаключен на новый срок (л.д. 61-64).

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Камалтынов Т.В. настаивал по изложенным доводам на исковых требованиях к первоначально указанному в иске ответчику ООО ЭК «ТВЭС».

Представитель ответчика ООО ЭК «ТВЭС» Сысоева Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Представитель соответчика Администрации Красноселькупского района Шалатонова Ю.С. просила в удовлетворении иска к Администрации отказать.

Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года постановлено: «Исковое заявление удовлетворить частично. Обязать ООО ЭК «ТВЭС» (ИНН 8912002592), Администрацию Красноселькупского района (ИНН 8912001648) в солидарном порядке обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание, расположенное по адресу: с.Красноселькуп ул.Энтузиастов, д.8, путем установки пандуса или других средств, с учетом требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Красноселькупском районе - отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Красноселькупского района Исаев В.М. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в иске к Администрации, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в этой части и в части возложения солидарной ответственности как на ООО ЭК «ТВЭС» и на Администрацию, поскольку нормами гражданского законодательства, договором аренды солидарная ответственность собственника в лице Администрации и арендатора в лице ООО ЭК «ТВЭС» при таком решении суда - о возложении обязанности возвести пандус или принять иные меры по доступу маломобильных граждан в указанное здание - не предусмотрена и положения закона о солидарной ответственности к рассматриваемой ситуации не применима. Решение суда в этой части исполнимы не является. Обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта возложены на ответчика ООО ЭК «ТВЭС» как арендатора, который в полном объеме и по своему усмотрению владеет и пользуется спорным административным зданием, в том числе в целях оказания гражданам, включая маломобильных лиц коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе представитель ООО ЭК «ТВЭС» Сакулин В.Г. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО ЭК «ТВЭС» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для возложения на Общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения в здание, поскольку указанная обязанность законом отнесена на Администрация Красноселькупского района как собственника имущества.

На апелляционную жалобу ООО ЭК «ТВЭС» представителем соответчика Администрации Красноселькупского района Исаевым В.М. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Л.А., выразив согласие с апелляционной жалобой Администрации Красноселькупского района, просила апелляционную жалобу ответчика ООО ЭК «ТВЭС» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ЭК «ТВЭС» Ахмедов Э.Н. поддержал предъявленную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Красноселькупского района проверки правил эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: с.Красноселькуп ул.Энтузиастов, д.8, были выявлены нарушения возможности беспрепятственного доступа в здание инвалидов и иных маломобильных групп населения, а именно входная группа здания не оборудована пандусом, при этом не обеспечен иной способ для беспрепятственного доступа инвалидов или иных маломобильных групп населения в здание.

Указанное административное здание находится в муниципальной собственности Администрации Красноселькупского района.

Первоначально 10.07.2020года между Администрации Красноселькупского района и ООО ЭК «ТВЭС» заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-09/67, по условиям которого административное здание, расположенное по адресу: с.Красноселькуп ул.Энтузиастов, д.8, передано ООО ЭК «ТВЭС» за плату на временное владение и пользование на срок с 10.07.2020года по 09.07.2023 года, целевое назначение сдаваемого в аренду помещения - для размещения офиса (п.п. 1.1, 1.7 договора).

На тех же условиях 17.07.2023 между Администрации Красноселькупского района и ООО ЭК «ТВЭС» заключен договор аренды указанного недвижимого имущества № 03-09/67, по условиям которого названное административное здание, передается ООО ЭК «ТВЭС» за плату на временное владение и пользование на срок с 17.07.2023 по 16.07.2026 года, целевое назначение сдаваемого в аренду помещения - для размещения офиса (п.п. 1.1, 1.7 договора).

Согласно п.п.2.1.2, 2.1.4 указанных договоров, ООО ЭК «ТВЭС» как арендодатель оказывает арендатору методическое и правовое содействие при наступлении обстоятельств, нарушающих права арендатора по настоящему договору, или в случаях предъявления претензий на имущество со стороны третьих лиц; арендодатель осуществляет контроль за использованием по целевому назначению и сохранностью имущества.

В соответствии с п.п.2.2.4, 2.2.5 договоров арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, экологические, противопожарные и иные требования, предъявляемые к имуществу, а также прилегающей к нему территории. Эксплуатировать имущество в соответствии с действующими нормами и правилами эксплуатации. В полном объеме и за свой счет исполнять требования надзорных органов, предъявляемые к имуществу переданному по настоящему договору (в том числе к исполнению предписаний контролирующих органов об устранении выявленных нарушений), нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, при этом расходы по содержанию имущества возмещению не подлежат; своевременно производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества.

Договор субаренды, подписанный ООО ЭК «ТВЭС» и АО «ЕРИЦ ЯНАО», до настоящего времени не заключен, находится на согласовании в управляющей компании АО «Ямалкоммунэнерго».

20.04.2023 года в адрес исполнительного директора ООО «ЭК ТВЭС» внесено представление об устранении установленных нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов, которые до настоящего время не устранены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и пришел к выводу о необходимости возложения в солидарном порядке обязанности по обеспечению наличия средств доступа маломобильных категорий населения (инвалидов) в названное административное здание как насобственника здания в лице ответчика Администрации Красноселькупского района, так и на арендатора в лице ООО ЭК «ТВЭС».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о возложении на ответчика Администрацию Красноселькупского района указанной обязанности постановлено при нарушении норм материального закона, тогда как возложение названной обязанности на ответчика ООО ЭК «ТВЭС» как арендатора указанного здания основано на правильном применении норм материального права.

Так, в силу статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 этого же Закона предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и находящееся в муниципальной собственности здание», расположенное по адресу: село Красноселькуп, улица Энтузиастов, дом 8, в котором в настоящее время ответчиком ООО ЭК «ТВЭС» как единственным арендатором организована работа по обеспечению гражданам и юридическим лицам коммунальных услуг со взиманием соответствующей платы за их предоставление.

Сводом правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605, введенных в действие с 01 января 2013 года, предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами (пункт 5.1.14); в общественном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (пункт 6.1.1).

Как верно указано прокурором, здание, расположенное по адресу: с. Красноселькуп, ул. Энтузиастов, д.8, является объектом социальной инфраструктуры, поскольку из Устава ООО ЭК «ТВЭС» следует, что основными видами деятельности общества являются, в том числе оказание платных коммунальных услуг населению, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, занимаемый Обществом спорный административно-бытовой корпус относится к объектам социальной инфраструктуры района, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

Из материалов дела следует, что одним из видов уставной деятельности ответчика является выработка электрической энергии и подача ее потребителям (л.д. 42, 113).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Для осуществления выработки электрической энергии и подачи ее потребителям ответчик на основании вышеуказанных заключенных с Администрацией Красноселькупского района 10.07.2020года, а по истечении срока его действия - 17.07.2023 договоров аренды недвижимого имущества, сведения о государственной регистрации которой в установленном порядке внесены в ЕГРН, использует под осуществление указанной деятельности поставки потребителям электрической энергии указанное административное здание, находящееся в муниципальной собственности с принятием на себя обязанностей, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт здания, исполнять предписания надзорных органов при выявлении недостатков эксплуатации здания с учетом уставных целей, задач.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2).

Судом первой инстанции не учтен тот факт, что договор аренды между Администрацией и ООО ЭК ТВЭС» не расторгнут, продолжает действовать и именно ООО ЭК «ТВЭС» использует арендуемое здание, принадлежащее Администрации, в своей деятельности по заключенному ими договору аренды (договоры аренды с иными арендаторами Администрацией как собственником не заключались), в том числе при оказании услуг населению, соответственно именно ООО ЭК «ТВЭС» должен создавать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание.

Судебная коллегия полагает, что с учетом заключенного договора аренды, в котором ответчик ООО ЭК «ТВЭС», намереваясь оказывать услуги населению, не мог не знать о необходимости обеспечения доступа в данное здание маломобильным группам населения, в то же время, каких-либо возражений в этой части при заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи спорного здания не предъявил, от заключения данного договора не отказался, при этом принял на себя обязательства устранять недостатки в эксплуатации здания, выявленные контролирующими органами. При этом данный договор, первоначально заключенный в июле 2020года и действовавший на дату проведения прокурорской проверки, после внесения директору ООО ЭК «ТВЭС» прокурором представления об устранении данных недостатков был вновь в июле 2023 года перезаключен ответчиком ООО ЭК «ТВЭС» на тех же условиях и при том же состоянии здания, в котором отсутствует пандус или иные средства доступа в него для маломобильных групп населения, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, что свидетельствует о фактическом согласии ответчика ООО ЭК «ТВЭС» с возложением на него указанной обязанности.

При выборе помещения для расположения своего офиса и заключения договора аренды ООО ЭК «ТВЭС» должно учесть все предъявляемые законодательством Российской Федерации требования, а согласование или отказ в согласовании оборудования пандуса или иного подъемного устройства относится к рискам его деятельности.

Принимая во внимание, что нежилое здание - административно-бытовой корпус общей площадью 362, 85 кв.м., расположенный по адресу: с. Красноселькуп, ул. Энтузиастов, д.8, в котором по усмотрению ответчика ООО ЭК «ТВЭС» как арендатора расположен офис по организации передачи, в том числе гражданам электрической энергии за плату, относится к объектам социальной инфраструктуры, при этом не оборудовано специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, что фактически не оспаривалось ответчиком ООО ЭК «ТВЭС», доказательств отсутствия технической возможности осуществить действия, о которых просит прокурор в иске, ответчиком ООО ЭК «ТВЭС» не представлено, судебная коллегия полагает выводы суда в этой части о возложении на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в нежилое здание в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» правильными и соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика ООО ЭК «ТВЭС» подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ООО ЭК «ТВЭС» о том, что возведение пандуса приведет к невозможности последующей передачи данного здания Администрации как собственнику по истечении срока действия договора аренды являются предположением ответчика, поскольку в условиях договора напрямую обязанность демонтажа возведенного пандуса не предусмотрена. Приведение входа в здание в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не может расцениваться как нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды.

То обстоятельство, что ответчик ООО ЭК «ТВЭС» является арендатором указанного помещения, не освобождает его от обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. Правоотношения, сложившиеся между арендатором и арендодателем, не должны ущемлять права инвалидов и других граждан, а при возникновении разногласий между сторонами по договору аренды они могут быть разрешены в ином порядке.

Возлагая на Администрацию обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения, путем установки пандуса или других средств, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов возлагается, в том числе и на собственника здания.

В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел возможность передачи собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества другому лицу в случаях, указанных в законе или договоре, что и имеет место в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом указанных обстоятельств, а также при учете положений статьи 322 ГК РФ, в силу которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1), исходя из того, что в данных правоотношениях солидарность обязательства не предусмотрена договором и не установлена законом, оснований для возложения в солидарном порядке той же обязанности, что и на ООО ЭК «ТВЭС», не имелось. Возложение на собственника и арендатора одновременно обязанности в солидарном порядке обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в указанное здание с учетом передачи этого здания на продолжительный срок аренды ответчику ООО ЭК «ТВЭС» повлечет неисполнимость принятого судом в отношении ответчика Администрации Красноселькупского района решения, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика Администрации Красноселькупского района - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Администрации Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа и принять новое решение об оставлении исковых требования к Администрации Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЭК ТВЭС» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи