Решение по делу № 11-108/2024 от 26.04.2024

Дело № 11-108/2024

Мировой судья

судебного участка №6

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Б.Г.Мухаметшин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И.Красноперовой,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ГРР на решение мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ..., которым постановлено:

исковое заявление АО МФК «Займер» к ГРР о взыскании задолженности по договору займа ... от ... - удовлетворить.

Взыскать с ГРР в пользу АО «ЦДУ»
задолженность по договору займа ... от ... в
размере 30000 рублей (12000 рублей - сумма задолженности по основному
долгу, 17257 рублей 59 копеек - сумма начисленных процентов, 742 рублей
41 копеек–пени), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ГРР о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ответчиком ГРР. ... заключён договор займа ..., в соответствии с которым АО МФК «Займер» предоставило ответчику ГРР заем в размере 12000 рублей. Ответчик ГРР. обязательства по погашению суммы займа не исполнил, за период с календарной даты заключения договора займа по ... общий размер задолженности составил 30000 рублей, из которых: 12000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 17257 рублей 59 копеек - сумма начисленных процентов, 742 рублей 41 копейки - пени.

Суд первой инстанции вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобеГРР просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в суд не явился.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что ... между АО МФК «Займер» и ответчиком ГРР заключен договор займа ... от .... В соответствии с условиями заключенного договора займа сумма займа составила 12000 рублей, с процентной ставкой составляющей 365% годовых, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа является календарная дата - ....

Согласно графику платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом ... в общей сумме 15600 рублей.

В пункте 14 договора займа ... от ... ответчиком ГРР выражено согласие с общими условиями договора, что подтверждается электронной подписью ответчика Заемщика.

В соответствии с письменной выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от ... по договору займа на банковскую карту ...» ответчика ГРР было перечислены денежные средства в размере 12000 рублей.

В соответствии с письменным ответом ООО «12 Мобайл», сотовый абонентский номер «... с абонентского номера которого производилось подписание договора потребительского кредита (займа) со стороны заемщика и CMC-сообщение которого являлось аналогом собственноручной подписи принадлежитГРР

В соответствии с письменным ответом АО «Тинькофф Банк» ... банковская карта ...» принадлежит ответчику ГРР

Абонентский номер мобильного телефона «...» не принадлежит ответчику ГРР а принадлежит его сестре ГРР, но фактически находится в пользовании у ГРР

Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным платежом. Заемщик с условиями публичной оферты о предоставлении займа ознакомлен и согласен в полном объеме. Ответчиком ГРР. задолженность по договору займа не выплачена в полном объеме.

Указание ответной стороны в апелляционной жалобе о том, что ГРР имеет патологическую склонность к азартным играм не освобождает его от ответственности исполнения взятых на себя обязательств. Тем более, что согласно судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, ГРР может в полной мере понимать значение своих действий и самостоятельно руководить ими.

Истец выполнил свою обязанность в рамках заключенного договора займа и перечислило денежные средства на счет указанный заемщиком ГРР в оферте.

Принимая во внимание, что ответчиком ГРР обязательство по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором займа ... от ..., не исполнено и доказательств в опровержение данных доводов ответчиком ГРР, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что изначально кредитный договор заключен с ООО МФК «Займер», которое ... ликвидировано, в связи с этим исковые требования истца являются незаконными, судом оцениваются как несостоятельные. Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ юридического лица с ... ООО МФК «Займер» по решению единственного учредителя провела реорганизацию в форме преобразования в АО МФК «Займер», а с 16.02.2024г. приобрела статус публичности и в настоящее время является ПАО МФК «Займер».

Иные доводы ответчика были проверены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГРР - без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... по гражданскому делу по иску АО МФК «Займер» к ГРР о взыскании задолженности по договору займаоставить без изменения, апелляционную жалобу ГРР - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Л.А.Шигабутдинова