Решение по делу № 2-350/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-350/2023

25RS0017-01-2023-000826-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2023 года    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о компенсации работнику морального вред за незаконное увольнение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о компенсации работнику морального вред за незаконное увольнение, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», на момент увольнения - ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ведущего инженера ПС 220 кФИО3 ГПС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приморское ПМЭС. По соглашению с руководителем ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном увольнении ему было отказано без разъяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Поскольку ответчик данное заявление не согласовал, истец полагал, что его увольнение должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ - по истечении двухнедельного срока с момента подачи первого заявления. Однако ДД.ММ.ГГГГ он не был уволен, в связи с чем был вынужден в дальнейшем подавать работодателю аналогичные заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приморское ПМЭС от 1 №-ЛС к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приморское ПМС №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ», признан незаконным; изменены основание увольнения: с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - (по инициативе работника), также изменена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

    В результате неправомерных действий ответчика, истец испытал физические и нравственные страдания, поскольку после наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у него испортились отношения с коллегами, знакомыми, он потерял уважение в коллективе. Также в результате переживаний, он долгое время испытывал головные боли, сердцебиение стало учащенным, повысилось артериальное давление, нарушился сон. Просил с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в счет возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали, в дополнении истец пояснил, что после случившегося он находится в тяжелом моральном состоянии, его мучают головные боли, в настоящее время на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, которому всего два года, супруга в декретном отпуске, а на работу он так и не может устроиться с такой статьей в трудовой книжке. Головные боли он лечил самостоятельно, в медицинское учреждение не обращался, медикаменты покупал в аптеке, без рекомендации врача. Ответчик по настоящее время не исполнил решение суда, не изменил запись в трудовой книжке, а также не выплачена заработная плата.

Представитель истца адвокат ФИО4 в дополнении пояснил, что увольнение в связи с допущенными нарушениями стороной ответчика является негативным и мешает трудоустройству на работе ФИО1 Последний, подавая заявление об увольнении по собственному желанию, имел цель трудоустроиться на более привлекательную высокооплачиваемую для него работу. Однако, когда был издан незаконный приказ, на новом планируемом месте работы, такой работник оказался не нужен, поэтому его доверитель не мог трудоустроиться.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что говорить о том, что ФИО1 потерял работу не совсем правильно, поскольку истец сам написал заявление об увольнении, чем решил прекратить трудовые отношения, рассчитывая, что найдет другую работу. В связи с чем полагал считать, что истец потерял работу из-за ПАО «ФСК - Россети» не логично. Просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Как следует из абз.3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что испытывает нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением, у него испортились отношения с коллегами, испортилось состояние здоровья: головные боли, повышенное артериальное давление, нарушение сна, в связи с чем он вынужден был покупать лекарственные препараты, при этом за медицинской помощью не обращался.

Поскольку Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.12.2022 года, увольнение истца было признано незаконным, учитывая, что ответчиком по настоящее время не изменено основание увольнения в трудовой книжке, а также учитывая степень вины ответчика, требования разумности и соразмерности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1 БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Бубнова Ильи № удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (№ в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 15000 рб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья                                 Т.Н. Щербакова