Решение по делу № 2-2550/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-2550/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием истца Соснина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Соснин С.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем -МАРКА- госномер №, ехал из <адрес>, на 3 км данной автодороги с управлением не справился, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по полису КАСКО. Страховая сумма составила -СУММА1-. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере -СУММА2-. С суммой страховой выплаты истец не согласился, обратился к независимому оценщику, за проведение оценки уплачено -СУММА3-. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -СУММА4-.

С учетом изложенного учитывая уточнение исковых требований истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение -СУММА5-., расходы по оплате услуг по оценке в размере -СУММА3-, расходы на услуги по составлению искового заявления -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 21.03.2012 года представитель ответчика в суде требования не признавал, пояснил, что данное ДТП было признано страховым случаем, по результатам осмотра и исследования установлено, что произошла полная гибель транспортного средства. В случае полной гибели в соответствии с правилами страхования размер страховой выплаты определяется за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, страховая выплата Соснину С.В. была определена и выплачена в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосниным С.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования принадлежащего Соснину С.В. транспортного средства -МАРКА- госномер № по страховому риску «КАСКО». Договор заключен на следующих условиях: срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма -СУММА1-, страховая премия -СУММА7-, лимит возмещения неагрегатный, система возмещения ущерба определяется по страховому риску «Ущерб» как направление на ремонт СТОА страховщика, за исключением случая фактической или конструктивной гибели ТС, франшиза безусловная отсутствует. Застрахованный автомобиль принадлежит страхователю на праве собственности. Транспортное средство страховщиком осмотрено, установлено наличие повреждений, имеющиеся повреждения отражены в акте осмотра. Договор сторонами подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 3-м км. автодороги <адрес> произошло ДТП. Соснин С.В., управляя автомобилем -МАРКА- госномер №, не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным ограждением.

В результате ДТП автомобилю -МАРКА- госномер № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Соснин С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем ДТП и о выплате страхового возмещения. Заявление было принято специалистом страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- госномер № был осмотрен -ОРГАНИЗАЦИЯ-, по результатам осмотра составлен акт №, в котором указан перечень повреждений, обнаруженных при наружном осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертное заключение №, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА- госномер № в размере -СУММА8- без учета износа, -СУММА9- - с учетом износа.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем, произведена страховая выплата в размере -СУММА2-. Страховщиком признана полная конструктивная гибель автомобиля -МАРКА- госномер №. Как следует из расчета №, размер страховой выплаты определен, исходя из страховой суммы -СУММА1- за вычетом амортизационного износа -СУММА10-, стоимости ремонта повреждений, имеющихся на момент заключения договора страхования, в размере -СУММА11- и вычетом стоимости годных остатков ТС в размере -СУММА12-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно отчету № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- госномер № составляет -СУММА4-, стоимость ущерба - -СУММА13-. За услуги ИП ФИО1 истцом уплачено -СУММА3- /л.д. 22/.

Определением суда от 21.03.2012 года по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля -МАРКА- госномер № составляет -СУММА14-.

Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Соснина С.В. по следующим основаниям.

При заключении договора страхования между Сосниным С.В. и ООО «Росгосстрах» сторонами был определен порядок выплаты страхового возмещения по варианту «А» - направление на ремонт на СТОА страховщика по риску «Ущерб» за исключением случая фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС /пункт 10 договора/.

Страховщиком была признана полная конструктивная гибель транспортного средства -МАРКА- госномер № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полной конструктивной гибели автомобиля -МАРКА- госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Порядок определения размера страховой выплаты установлен пунктом 69 Правил страхования ТС № 158 от 28.06.2006 года, в соответствии с которым в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС за период действия договора, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат и стоимости годных остатков ТС. Нормы амортизационного износа установлены в п.66 Правил страхования в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации - 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц)

- 2-й и последующий годы эксплуатации - 12 % (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц считается как полный.

Правила страхования были вручены Соснину С.В. при заключении договора, о чем имеется его подпись в Полисе страхования.

ООО «Росгосстрах» размер страховой выплаты определен следующим образом: -СУММА1- - -СУММА10- - -СУММА11- - -СУММА12- = -СУММА2-, где

-СУММА1- - страховая премия,

-СУММА10- - амортизационный износ (-СУММА1- х 12%)

-СУММА11- - стоимость ремонта повреждений автомобиля, имевших место на момент заключения договора страхования,

-СУММА12- - стоимость годных остатков.

Расчет суммы страховой выплаты страховщика не противоречит положениям пункта 69 Правил страхования. Суд считает, что страховщиком обоснованно определен размер страховой выплаты за вычетом стоимости ремонта имеющихся до ДТП повреждений, поскольку наличие таких повреждений на момент заключения договора страхования истцом не оспаривается, имеющиеся повреждения отражены в акте осмотра, с чем Соснин С.В. был согласен.

Стоимость годных остатков застрахованного автомобиля, определенная страховщиком в размере -СУММА12-, находится в пределах стоимости годных остатков, установленной в заключении судебной экспертизы в размере -СУММА14-.

Страховая выплата в размере -СУММА2- Соснину С.В. выплачена в полном объеме.

Таким образом, страховая выплата, определенная страховщиком в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, перечислена Соснину С.В. в полном объеме, обязательства ООО «Росгосстрах» исполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соснина С.В. о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соснина С.В. к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        -                       О.В.Коневских