Решение по делу № 8Г-17176/2020 [88-16213/2020] от 15.09.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-16213/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 12 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Конаревой И.А. и Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2020 (54RS0031-01-2019-001606-96) по иску Максимцова Михаила Ивановича к Администрации города Оби Новосибирской области о возмещении затрат в связи с изъятием недвижимости

по кассационной жалобе Администрации города Оби на решение Обского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г.

         Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимцов Михаил Иванович обратился в суд с иском к Администрации города Оби Новосибирской области о взыскании в счет возмещения затрат в связи с изъятием недвижимости 70 000 руб. В обоснование требований указал, что на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 13 сентября 2018 г. администрацией г. Оби Новосибирской области ему была выплачена оценочная рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка в счет изъятия земельного участка для муниципальных нужд в сумме 2 312 700 руб. После получения данных денежных средств истец воспользовался услугами риэлтерского агентства «НИАН» и оплатил по договору 50 000 руб. Кроме того, истец был вынужден собственными силами перевозить многочисленное имущество, в результате чего, понес расходы, которые оценивает в размере 20 000 руб. Администрация г. Оби Новосибирской области, отказалась оплачивать указанные выше услуги, со ссылкой на то, что риэлтерские услуги входят в размер выплаченного выкупа. Истец не согласился с выводами администрации и обратился в суд.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: взыскать с администрации г. Оби Новосибирской области в пользу Максимцова Михаила Ивановича расходы на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения в сумме 50 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация города Оби ставит вопрос об отмене решения Обского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г. как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что размер возмещения был установлен апелляционным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда от 13.09.2018г. на основании отчета, представленного Максимцовым М.И., и ими данный отчет не оспаривался, в связи с чем, Максимцов М.И. был согласен на вышеуказанную выкупную стоимость. Указывает, что фактически требования истца направлены на пересмотр апелляционного определения и получения повторных выплат.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.09.2018г. были удовлетворены исковые требования администрации г. Оби Новосибирской области к Максимцову М.И. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, согласно которому был изъят в собственность г. Оби Новосибирской области для обеспечения муниципальных нужд земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер № и жилое помещение (квартиру), площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Максимцову М.И., путем выкупа посредством перечисления денежных средств ответчику в сумме 2 312 700 рублей.

Из данного апелляционного определения усматривается, что размер возмещения за принадлежащие ответчику жилое помещение и земельный участок определяется судебной коллегией в сумме 2 312 700 рублей, исходя из отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненного ЗАО «Агентство LЕХ» и представленного ответчиком, поскольку данный отчет был выполнен при непосредственном осмотре предмета оценки, а также с учетом находящихся на земельном участке надворных построек. Указанное также подтверждается сопроводительным письмом к вышеуказанному отчету, согласно которому сумму 2 312 700 рублей составляет рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., квартиры, общей площадью 68,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками: гаражом, мастерской, угляркой, баней, погребом, парником и 2 теплицами.

Согласно мировому соглашению от 07.12.2018г., заключенному между администрацией г. Оби и Максимцовым М.И., администрация г. Оби обязалась перечислить 2 312 700 рублей за земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер № и жилое помещение (квартиру), площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, сумму выкупа 2 312 700 рублей составляла рыночная стоимость жилого помещения, земельного участка и хозяйственных построек, при этом убытки, причиненные собственнику его изъятием, в данную сумму включены не были.

Согласно договору по оказанию услуг по приобретению недвижимости № от 09.03.2019г., заключенному между агентством недвижимости ООО «НИАН» и Максимцовым М.И., истцу агентством недвижимости были оказаны услуги по подбору информации о квартире (комнате, доле в собственности, доме, земельном участке, объекте инвестирования, объекте незавершенного строительства, объекте долевого участия, паевом взносе, любом объекте недвижимости, и т. д.), далее объекте, указанном в приложении № к настоящему договору для последующего его приобретения заказчиком и заключения договора с приобретателем.

В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору заказчик получил информацию об объекте, расположенном по адресу: <адрес> и цена услуг составила 50 000 рублей, которые были оплачены Максимцовым М.И. ООО «НИАН», что подтверждается справкой от 17.02.2020г. и кассовым чеком № от 19.09.2019г.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные Максимцовым М.И. ООО «НИАН» являются оплатой услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, в связи с чем, подлежат взысканию как убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их частичного удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, пришел к правильному выводу, что денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные Максимцовым М.И. ООО «НИАН», являются оплатой услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, в связи с чем, подлежат взысканию как убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, а поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на сумму 20 000 руб., в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что размер выкупной цены был ранее установлен судебными актами и предъявление истцом настоящего иска направлено на пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.09.2019 и получение повторных выплат, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Данные доводы были правильно отклонены, поскольку расходы истца по оплате услуг ООО «НИАН» не были включены ранее в выкупную цену, указанные расходы являются убытками истца и понесены им, в связи с изъятием жилого помещения после принятия вышеназванных судебных постановлений. При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных убытков, что соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству.

В целом, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, неверной оценке судом доказательств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          решение Обского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оби - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи