Решение по делу № 2-678/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Елкина А.А. – Стенина Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «АЛТЕКО» - Кожухова А.В., действующего на основании Устава,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2018 по искуЕлкина АлександраАнатольевича к ООО «АЛТЕКО» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Елкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АЛТЕКО», мотивируя свои требования тем, что Елкин А.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся участником ООО «АЛТЕКО, на основании протокола общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ФНС ДД.ММ.ГГГГ) истец вышел из общества, доля перешла в общество. В период, когда Елкин А.А. являлся участником общества, между ЕлкинымА.а. (займодавец) и ООО «АЛТЕКО» (заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа:

- № АТ14-05-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ7-04-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ6-05-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ4-04-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ2-02-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договоров займа, денежные средства частично были возвращены. Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АЛТЕКО» перед Елкиным А.А. составляет 9600000 рублей. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Оставшуюся сумму долга, а также расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Стенина Н.В. заявленные требования поддержал полностью, сославшись на доводы иска, дополнив, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика – ООО «АЛТЕКО» - директор Кожухов А.В. в судебном заседании исковые требования процессуально не признал, пояснив, что ответчиком не оспаривается сумма долга перед истцом по договорам беспроцентного займа, однако в связи с финансовыми трудностями, погасить долг ООО «АЛТЕКО» не имеет возможности, при этом сумму долга в размере 9600000 рублей признает, указанная сумма подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что между сторонамиЕлкиным А.А. (займодавец) и ООО «АЛТЕКО» (заемщик) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- № АТ14-05-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ7-04-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ6-05-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ4-04-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- № АТ2-02-16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пролонгации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18).

Предоставление денежных средств по договорам беспроцентного займа ответчику подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-38, 63-113).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «Стройремонт» с требованием о предоставлении документов об использовании заемных денежных средств, а также бухгалтерского баланса ООО «Стройремонт» за 2014 год с расшифровками всех его статей (л.д. 21).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, подтверждается задолженность ответчика ООО «АЛТЕКО» перед истцом в размере 9600000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы: с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 56200,00 рублей (л.д. 3), в порядке сит. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости – расходы по оплате услуг представителя (л.д.56-58).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку выданная Елкиным А.А. доверенность на представление интересов в суде носит общий характер, выдана на ведение любых дел, а не конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елкина А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛТЕКО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Елкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договорам беспроцентного займа в размере 9600000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56200 (пятьдесят тысяч двести) рублей, расходы пооплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова